Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5755/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-5755/2020
по делу N 33а-5755/2020 от 10 декабря 2020 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО4 и его представителя ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административный иск ФИО4 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании неправомерным (незаконным) уведомления об отказе МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и обязании предоставить услугу об утверждении схемы, заключения соглашения в порядке перераспределения земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес> удовлетворен полностью.
Представитель по доверенности МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> представителю по доверенности МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 восстановлен процессуальный срок на обжалования решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Не согласившись с определением суда, ФИО4 и его представитель ФИО3 подали в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции была направлена <дата> (л.д. 92) и получена МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы только <дата>, то есть по истечении более одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы в окончательной форме было составлено <дата>.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем выполнении судом первой инстанции требований ч.1 ст.182 КАС РФ
Суд первой инстанции правомерно восстановил представителю МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 пропущенный процессуальный срок и определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, как следствие, оснований для отмены судебного акта, не имеется.
По изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным и судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 и его представителя ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
