Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-5754/2020, 33а-374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-374/2021
от 26 января 2021 года N 33а-374/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности ФИО14 на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года по административному исковому заявлению Сабаевой К.Н. к Департаменту строительства Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Цыганковой Ю.С., судебная коллегия
установила:
решением Тарногского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2008 года по иску Солонянской райгосадминистрации Днепропетровской области С.М.И. и С.Н.Ю. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Сабаевой К.Н.
27 января 2009 года Сабаева К.Н. передана под опеку бабушке Гундиковой Т.И.
В настоящее время Сабаева К.Н. обучается в БПОУ ВО "Великоустюгский гуманитарно-педагогический колледж", находится на полном государственном обеспечении.
Постановлением главы районного самоуправления Тарногского муниципального района от <ДАТА> N... Сабаева К.Н., <ДАТА> года рождения, направлена в Маркушевский социальный приют до улучшения социально-бытовых условий в семье. Этим же постановлением за ней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 5 июля 2019 года Сабаевой К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Сабаевой М.И. и Фееру А.Ф. о принудительном обмене жилого помещения. Решение вступило в законную силу 6 августа 2019 года.
17 февраля 2020 года Сабаева К.Н. обратилась в Департамент строительства Вологодской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в закрепленном за ней жилом помещении, приложив названное судебное решение.
Письмом Департамента строительства Вологодской области от 6 марта 2020 года N ГУ12-27/20 принято решение об установлении факта возможности проживания Сабаевой К.Н. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, с указанием на то, что жилое помещение по указанному адресу находится в муниципальной собственности, Сабаева К.Н. зарегистрирована в нем по месту жительства и имеет право пользования им. Судебное решение от <ДАТА> не является основанием для признания факта невозможности проживания. 03 марта 2020 года на заседании комиссии принято решение об установлении факта возможности проживания по указанному адресу.
Не согласившись с данным решением, Сабаева К.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
В обоснование требований указала, что совместное проживание в одной квартире с посторонними людьми, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни, не представляется возможным. Оплату за квартиру и коммунальные платежи ответчики не вносят, порядок в доме не поддерживают. Она обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района по вопросу обмена жилого помещения, предложению вариантов обмена, однако в проведении обмена ей было отказано, предложено обратиться в суд с иском о принудительном обмене с ответчиками. Суд в принудительном обмене жилого помещения отказал.
Решением Тарногского районного суда Вологодской области от <ДАТА> признан незаконным отказ Департамента строительства Вологодской области в установлении факта невозможности проживания Сабаевой К.Н. в жилом помещении, оформленный письмом от <ДАТА> N...
На Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность рассмотреть в соответствии с установленным законом требованиями заявление Сабаевой К.Н. об установлении факта невозможности ее проживания в ранее занимаемом жилом помещении в течение 30-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства Вологодской области Цыганкова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что факт проживания в жилом помещении лиц, лишенных родительских прав не нашел своего подтверждения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Цыганкова Ю.С. просила удовлетворить жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Признавая административный иск обоснованным, суд первой инстанции, сославшись на требования пунктов 1, 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) и постановление Правительства Вологодской области от 18 февраля 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются", пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующих причин.
Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Закона N 159-ФЗ дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).
Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Письмом Департамента строительства Вологодской области от <ДАТА> N... принято решение об установлении факта возможности проживания Сабаевой К.Н. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.
Данный Порядок утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 18 февраля 2013 года N 161.
Согласно пункту 2 Порядка проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным при наличии обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ и пункте 1 статьи 2 Закона Вологодской области от 15 января 2013 года N 2965-ОЗ "О регулировании некоторых вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Исходя из подпункта 1 пункта 4 Порядка документом, подтверждающим невозможность проживания в жилом помещении является вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (в целях установления факта невозможности проживания, связанного с проживанием на любом законном основании в ранее занимаемых жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
Из материалов дела следует, что решением Тарногского районного суда от 5 июля 2019 года Сабаевой К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Сабаевой М.И. и Фееру А.Ф. о принудительном обмене жилого помещения.
При обращении в Департамент строительства Вологодской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, административным истцом было предоставлено указанное выше решение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что комиссия по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, при принятии решения по заявлению Сабаевой К.Н. об установлении факта невозможности проживания административного истца в ранее занимаемом жилом помещении, должна была исходить из факта представления заявителем вступившего в законную силу судебного акта об отказе в принудительном обмене жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получившую надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
