Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-575/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Абдуллаева Э.Х. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Абдуллаева Э.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Абдуллаев Э.Х., являющийся гражданином <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 22 ноября 2019 года, аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 26 ноября 2019 года.
В обоснование указал, что в связи с совершением двух административных правонарушений в течение года на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 26 ноября 2019 года на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагает, что допущенные им нарушения носят формальный характер, не подрывают национальную безопасность и общественный порядок, принятые решения нарушают его права, поскольку он является студентом очной формы обучения, живет с девушкой - гражданкой Российской Федерации, фактически состоит с ней в семейных отношениях, занимается воспитанием её детей, намерен вступить с ней в брак. В случае оставления решений МВД по Республике Марий Эл в силе будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации, что приведет к отчислению из образовательного учреждения, разрушит семейные отношения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абдуллаева Э.Х. содержится просьба об отмене решения суда, признании незаконными решений МВД по Республике Марий Эл и их отмене, указывается, что суд не принял во внимание доводы административного истца.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл, извещение получено своевременно.
Выслушав объяснения Абдуллаева Э.Х. и его представителя Бахтина М.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены или изменения решения суда.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение 5 лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Абдуллаев Э.Х., 22 сентября 1993 года рождения, является гражданином <...>.
Решением МВД по Республике Марий Эл от 1 марта 2017 года административному истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ. При получении разрешения на временное проживание ему разъяснены положения Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе положения статьи 7, о чем имеется его подпись в расписке о разъяснении прав от 10 марта 2017 года.
Решением МВД по Республике Марий Эл от 22 ноября 2019 года Абдуллаеву Э.Х. на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 21 октября 2024 года.Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное в течение одного года привлечение Абдуллаева Э.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.
Так, постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 ЙошкарОлинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2019 года по делам N 5-53/2019, N 5-54/2019, N 5-55/2019 Абдуллаев Э.Х. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 11 октября 2019 года Абдуллаев Э.Х. постановлением исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
26 ноября 2019 года МВД по Республике Марий Эл в соответствии с требованиями пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное Абдуллаеву Э.Х.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, основания принятия оспариваемых решений и с учетом положений названных нормативных правовых актов, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий государственного органа, представляют собой адекватную меру государственного реагирования на допущенное иностранным гражданином нарушение.
При этом суд подробно и тщательно исследовал вопросы, касающиеся семейной и частной жизни административного истца, не установив, что имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении в рассматриваемом случае положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, приведенными в судебном акте, также констатирует, что при принятии решения МВД по Республике Марий Эл обстоятельства семейного характера, которые бы позволяли судить о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни административного истца, отсутствовали, брак между Абдуллаевым Э.Х. и Семеновой Т.А. не заключен, последняя в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в настоящее время не планирует заключать с административным истцом брак. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Абдуллаев Э.Х. и Семенова Т.А. не лишены возможности совместного проживания в стране гражданства административного истца, доказательств наличия препятствий к этому по делу не представлено, как не представлено и доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей Абдуллаева Э.Х. в Российской Федерации, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемых решений. При этом судом учтено, что в Узбекистане проживают родители и сестра административного истца.
Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, находиться в Российской Федерации для реализации права на образование, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематические нарушения законодательства.
То обстоятельство, что Абдуллаев Э.Х. проходит обучение в Российской Федерации, было исследовано судом и получило надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, с учетом многократного совершения административным истцом административных правонарушений, характер которых свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. При принятии решения суд первой инстанции правильно определилхарактер возникших правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева Э.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
