Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-575/2018
14 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Девликамовой О.А.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трунцева Алексея Юрьевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
Административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к Трунцеву Алексею Юрьевичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.
Установить в отношении Трунцева Алексея Юрьевича административный надзор на срок 8 лет.
Установить в отношении Трунцева Алексея Юрьевича следующие административные ограничения:
запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение прокурора Ачимова А.В. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Трунцева А.Ю.
В обосновании заявленных требований указано, что Трунцев А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания Трунцев А.Ю. взысканий и поощрений не имеет.
Административный истец просил установить в отношении Трунцева А.Ю. административный надзор сроком на 8 лет со следующими административные ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, обязательная явка не менее одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Трунцев А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом, административный надзор устанавливается для этих лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Трунцев А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.4-5), поэтому суд первой инстанции правильно установил в отношении Трунцева А.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (статья 4 Закона).
Установленные судом административные ограничения в отношении Трунцева А.Ю., являются необходимыми и соразмерными, поскольку они соответствуют задачам административного надзора, которыми являются выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под массовыми мероприятиями следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия. К ним не относятся мероприятия, общественно-политического характера, в том числе и различного рода выборы в органы государственной власти и местного самоуправления.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трунцева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка