Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-574/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Опалева О.М., Елсукова А.Л.
при секретаре Салтыковой У.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кирову на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2019 года по административному делу N 2а-2609/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Никитченко Н.Г. о взыскании задолженности, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Никитченко Н.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком транспортного налога Никитченко Н.Г. не исполнена обязанность по его уплате за 2013 год, в связи с чем начислены пени. Просили взыскать с Никитченко Н.Г. задолженность в доход государства за счет имущества налогоплательщика в сумме 1748,15 руб., в том числе: транспортный налог - 1740 руб. за 2013 год, пени по транспортному налогу за 2013 год - 8,15 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Кирову - Эндакова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований по взысканию задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование жалобы указала, что в 2014 году Никитченко Н.Г. был начислен транспортный налог за 2013 год по срокам уплаты 10.11.2014 и 01.12.2014 в сумме 1740 руб. В связи с тем, что на момент расчета в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу была отражена переплата в сумме 6180 руб., транспортный налог за 2013 год был зачтен в полном объеме. С учетом образовавшейся переплаты налоговое уведомление по срокам уплаты 10.11.2014 и 01.12.2014 не было сформировано и налогоплательщику не направлялось. В 2015 году Инспекцией была выявлена ошибочная переплата, выполнен уточненный расчет по транспортному налогу за 2013 год и сформировано уточненное налоговое уведомление с новым сроком уплаты - 01.10.2015. Полагает, что перерасчет выполнен налоговым органом правомерно, а вывод суда о том, что представленный административным ответчиком чек-ордер на сумму 1740 руб. позволяет идентифицировать данный платеж как транспортный налог за 2013 год - ошибочным. Так как, в связи с перерасчетом задолженность по уплате за 2013 год имела срок уплаты - 01.10.2015 и до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, задолженность не подлежит списанию.
Никитченко Н.Г. представил возражения на апелляционную жалобу, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Эндакову М.В., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, полагавшую, транспортный налог за 2013 год начисленным административному ответчику правомерно, Никитченко Н.Г., пояснившего, что транспортный налог за 2013 год оплачен им в сумме 1740 руб., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитченко Н.Г. в 2013 году являлся плательщиком транспортного налога, срок и порядок уплаты которого устанавливались пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области", который предусматривал уплату налога в срок до 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
29.10.2015 ИФНС России по г. Кирову направило в адрес Никитченко Н.Г. требование <данные изъяты> об уплате транспортного налога и пени за 2013 год в сумме 1748,15 руб. Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.
Пунктом 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
28.10.2014 Никитченко Н.Г. <данные изъяты> в связи с принадлежностью ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, произвел налоговый платеж в сумме 1740 руб. в пользу УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову). Согласно указанному в квитанции КБК <данные изъяты> относится к виду платежа: транспортный налог с физических лиц. Сумма платежа, указанная в квитанции совпадает с суммой, указанной в налоговом требовании.
На дату рассмотрения спора судом Никитченко Н.Г. является держателем подлинника платежного документа.
Период права собственности на автомобиль и информация, содержащаяся в платежном документе, применительно к Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, позволили суду первой инстанции идентифицировать данный платеж как транспортный налог за 2013 год в отношении автомобиля <данные изъяты>
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога является надлежащим образом исполненной, в связи с чем оснований для направления в его адрес 22.10.2015 требования об уплате данного налога не имелось.
Учитывая, что административный истец не доказал обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности по налогу и пени у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову, суд первой инстанции кроме того учел, что с 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установившая, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Данное обстоятельство в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием прекращения обязанности по уплате транспортного налога и задолженности по соответствующим пеням и свидетельствует о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности плательщиков транспортного налога за 2013 год.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
