Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-574/2020
Судья - Щеглов И.В. N 2а-343/19-33а-574/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием Стамате И.Г. и его представителя Вялкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Стамате И.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Брянской таможни к Стамате И.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
установила:
Брянская таможня (далее - Таможня) обратилась в суд с административным иском к Стамате И.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 844395,69 руб. и пени 61837,92 руб., а всего 906233,61 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.11.2015 г. Стамате И.Г. ввез на территорию Таможенного союза транспортное средство <...>. На транспортное средство оформлена пассажирская таможенная декларация, согласно которой установлен срок временного ввоза транспортного средства до 13.11.2016 г. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в вышеуказанный срок транспортное средство <...> с территории Таможенного союза вывезено не было, в связи с чем, 26.06.2017 г. Брянской таможней в адрес Стамате И.Г. было выставлено и направлено требование об уплате таможенных платежей в размере 844395,69 руб. и пени за период с 14.11.2016г. по 26.06.2017г. в сумме 61837,92 руб. Данное требование Стамате И.Г. не получено в связи с чем в последующем Таможней проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению адреса пребывания должника на территории РФ. После установления места регистрации должника <...> Таможня в июле 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка N<...> Новгородского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании со Стамате И.Г. задолженности по таможенным платежам и пени. Определением от 20 июля 2018 года Таможне отказано в выдаче судебного приказа. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Таможня уточнила размер подлежащих взысканию со Стамате И.Г. пени и просила взыскать пени в размере 569024,19 руб. за период с 14.11.2016г. по 07.08.2019г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление Таможни удовлетворено и постановлено взыскать со Стамате И.Г., <...> сроком до 18.08.2020 г., недоимку по уплате таможенных платежей в размере 844 395,69 руб., пени в размере 569 024,19 руб., а всего 1 413 419, 88 руб.; взыскать со Стамате И.Г. в местный бюджет госпошлину в сумме 15 267 руб.
В апелляционной жалобе Стамате И.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск Таможни оставить без удовлетворения, указывая, что с декабря 2015 года спорное транспортное средство <...> было вывезено им на территорию Республики Беларусь, что подтверждается приговором суда Щучинского района Гродненской области Республики Беларусь от 3 августа 2016 года. Оснований для начисления ему таможенных платежей у административного истца не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Таможни, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Стамате И.Г. и его представителя Вялкиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На момент возникновения спорных правоотношений порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Согласно части 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС).
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 4 статьи 14 Соглашения предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Согласно части 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что как следует из пассажирской таможенной декларации, 13.11.2015 г. Стамате И.Г. через МАПП Троебортное ввез на территорию Российской Федерации принадлежащее ему транспортное средство <...>
Согласно декларации, срок временного ввоза ТС установлен до 13.11.2016 г.
В данных таможенному органу объяснениях Стамате И.Г, указал, что прибыл из Республики Молдова на территорию Российской Федерации в гости на 3 месяца. В качестве места временного пребывания указал адрес в г. Москве.
В ходе проведенных Брянской таможней проверочных мероприятий, согласно ответам, полученным из республик Казахстан и Беларусь, установлено, что сведения о вывозе ТС <...> с территории Российской Федерации отсутствуют. Из ответа УМВД России по Брянской области следует, что вышеуказанное ТС на территории РФ не регистрировалось.
21.06.2017 г. Брянской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и 27.06.2017 г. в адрес Стамате И.Г. по указанным им в объяснениях таможенному органу адресам регистрации и места временного пребывания направлены требования об уплате таможенных платежей в размере 844395,69 руб. и пени за период с 14.11.2016г. по 26.06.2017г. в сумме 61837,92 руб..
Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Стамате И.Г. обязанности по уплате таможенных платежей в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения, и пени согласно положениям статьи 151 ранее действовавшего Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и статьи 72 действующего в настоящее время Федерального закона от 03.08.2018г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что с 15 декабря 2015 года до 22 июня 2018 года Стамате И.Г. находился на территории Республики Беларусь в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а с 3 августа 2016 года как лицо, осужденное за совершение преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Транспортное средство <...>, с момента задержания Стамате И.Г. находилось на территории Республики Беларусь и приговором суда Щучинского района Гродненской области республики Беларусь от 3 августа 2016 года конфисковано у Стамате И.Г. как средство совершения преступления.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда Щучинского района Гродненской области республики Беларусь от 3 августа 2016 года.
Таким образом, транспортное средство <...>, вывезено Стамате И.Г. с территории Российской Федерации до истечения срока вывоза, установленного пассажирской таможенной декларацией, ввиду чего отсутствуют установленные законом основания для начисления Стамате И.Г. таможенных платежей и удовлетворения административного иска Таможни.
С учетом изложенных обстоятельства, в соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Таможне в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Самате И.Г. таможенных платежей в размере 844395,69 руб. и пени в размере 569024,19 руб. за период с 14.11.2016г. по 07.08.2019г.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Стамате И.Г. удовлетворить.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Брянской таможни к Стамате И.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
