Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-574/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к Шулькину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шулькина А.А. на решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Шулькину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 353 руб., земельному налогу в размере 168 251 руб., транспортному налогу в размере 5 044 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов за 2017 год.
В судебном заседании представитель административного истца Борисенко А.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Поясняла, что в налоговое уведомление о взыскании земельного налога включен перерасчет земельного налога за 2015 г. за земельный участок с кадастровым номером N.
Административный ответчик Шулькин А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда от 14 ноября 2019 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик Шулькин А.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Цитируя часть 6 статьи 286, 289 КАС РФ, статью 48 НК РФ указывает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями. Также обращает внимание, что решение содержит неясности: не понятно на основании каких расчетов суд пришел к взыскиваемым суммам; не понятно за какие земельные участки выставлен налог, что, по мнению административного ответчика, не позволяет говорить о законности судебного акта.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Борисенко А.С. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из налогового уведомления N от 17 сентября 2018 г. следует, что Шулькину А.А. за 2017 г. начислены: земельный налог - 168 251 руб., транспортный налог - 5 044 руб., налог на имущество физических лиц - 353 руб. (л.д. 56-66).
Уведомление содержит подробный расчет налогов с указанием сведений о земельных участках, транспортных средствах, квартире (в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, кадастровую стоимость, налоговую ставку, количество месяцев владения).
Данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика, однако административный ответчик обязанности по оплате налогов за названный период не исполнил.
Расчет задолженности по налогам за 2017 г. проверен судебной коллегией, ошибок, неточностей не содержит.
В адрес Шулькина А.А. налоговым органом направлено требование N по состоянию на 30 января 2019 г. (л.д. 68).
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Доказательств уплаты налога, пени ответчиком не представлено; размер, начисленных налога, пени Шулькиным А.А. не оспаривался.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующего налога, пени, и правомерно взыскал задолженность в соответствующем размере. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок обращения в суд опровергается материалами дела.
Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шулькина А.А. о взыскании с него недоимок за 2017 г. направлено мировому судье 18 июля 2019 г., определением мирового судьи от 22 августа 2019 г. судебный приказ о взыскании с Шулькина А.А. задолженности по уплате соответствующих налогов отменен; 24 сентября 2019 г. административный иск подан в суд.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности перерасчета земельного налога за 2015 г. за земельный участок с кадастровым номером N в размере 21 руб..
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Мотивированных обоснований с документальным подтверждением начисленной суммы земельного налога (перерасчет) за 2015 г. за поименованный земельный участок налоговый орган не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая положение данной нормы, решение суда в части удовлетворения административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2019 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 21 руб. и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к Шулькину А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 21 руб. отказать.
Взыскать с Шулькина А.А., зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 168 230 руб..
В остальной части решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шулькина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи:
Вениченко О.В.Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
