Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-574/2019
Судья Балашова Е.В. Дело N 33а-574/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова Олега Борисовича на решение Галичского районного суда Костромской области от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований кандидата на должность главы городского округа - город Галич Костромской области Осипова Олега Борисовича к территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области N от 05 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителей административного ответчика Архиповой Л.Ф. и Ахмеровой Э.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Костромской области Хрящевой Е.Ю., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Осипов О.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Думы городского округа - город Галич Костромской области N 326 от 25 декабря 2018 года "О назначении досрочных выборов главы городского округа - город Галич Костромской области" на 03 марта 2019 года назначены досрочные выборы главы городского округа - город Галич Костромской области. 27 января 2019 года он был выдвинут избирательным объединением "Региональное Отделение Политической Партии "Партия Возрождения России" в Костромской области" кандидатом на указанную должность, 29 января 2019 года сдал в территориальную избирательную комиссию города Галича необходимый пакет документов, и 04 февраля 2019 года был зарегистрирован кандидатом. 05 февраля 2019 года в качестве кандидата на эту же должность был зарегистрирован Никаноров В.Н. Считает, что регистрация Никанорова В.Н. в качестве кандидата является незаконной, поскольку сведения о размере и об источниках доходов кандидата, которые были поданы Никаноровым В.Н. вместе с заявлением о согласии баллотироваться, оформлены с нарушением требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, а именно - изготовлены не по форме, установленной приложением 1 к Федеральному закону, что являлось основанием для отказа в регистрации.
В ходе рассмотрения дела Осипов В.Н. заявил о том, что отказывается от требования о признании незаконным оспариваемого постановления избирательной комиссии по указанному в исковом заявлении основанию, поскольку ему стало известно о том, что кандидатом Никаноровым В.Н. документ, оформленный с нарушением, был заменен. Одновременно заявил о дополнительных основаниях для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным, в частности, сослался на то, что в представленных Никаноровым В.Н. сведениях о принадлежащем кандидату и членам его семьи недвижимом имуществе, находящимся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено такое имущество, обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата и членов его семьи в разделе 4 Справки "Обязательства имущественного характера" не содержится информации об отсутствии таких обязательств. В нарушение положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса Костромской области Никаноров В.Н. представил в избирательную комиссию копию решения о создании избирательного объединения, не удостоверенную нотариально; не представил в избирательную комиссию письменное уведомление о том, что не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми документами; в заявлении о согласии баллотироваться не указал сведения об избирательном округе, по которому он баллотируется, приведя лишь наименование должности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Осипов О.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Считает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права выводы суда об отсутствии в представленных Никаноровым В.Н. в избирательную комиссию документах тех недостатков, на которые он указывал, обосновывая свой иск. В нарушение пункта 1 части 15 статьи 73 Избирательного кодекса Костромской области Никаноров В.Н. не представил нотариально удостоверенное решение о создании избирательного объединения, которым он выдвинут кандидатом, а вывод суда о том, что нотариального удостоверения данного документа не требуется, противоречит закону. Никаноров В.Н. для своей регистрации представил решение Координационного Совета Костромского регионального отделении политической партии ЛДПР N N от 15 января 2019 года о выдвижении его кандидатуры на досрочных выборах главы городского округа город Галич, поэтому в соответствии с указанной нормой закона он также должен был представить решение о создании (о формировании) названного коллегиального органа, однако вместо этого представил копию решения о создании структурного подразделения - местного отделения ПП ЛДПР г.Галича, в связи с чем избирательная комиссия должна была отказать в его регистрации на основании пункта "в" части 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Отмечает, что суд, сделав вывод о представлении Никаноровым В.Н. в избирательную комиссию уведомления об отсутствии счетов (вкладов), наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, оставил без внимания то, что данный документ представлен Никаноровым В.Н. не в отношении себя, а в отношении другого лица, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как сам Никаноров В.Н. рожден в иную дату. Соглашаясь с выводом суда о нарушении Никаноровым В.Н. требований к оформлению сведений о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, вместе с тем указывает на неправомерное применение судом части 4 статьи 241 КАС РФ, устанавливающей сроки, в течение которых допускается отмена регистрации кандидата судом, ссылаясь при этом на то, что им заявлялись требования не об отмене регистрации кандидата, а об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, и что правовые основания для отмены регистрации кандидата и отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата различны.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Никаноров В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца Осипова О.Б., ходатайствовавшего об этом, и заинтересованного лица Никанорова В.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного заседания, приходит к следующему.
Согласно статье 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.
Исходя из пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона, основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");
наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").
В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
При этом согласно части 7 статьи 240 КАС РФ указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 10 статьи 240 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно части 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Осиповым О.Б. требований.
При этом суд проанализировал нормы действующего законодательства, тщательно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе, все представленные Никаноровым В.Н. в избирательную комиссию для регистрации кандидатом документы, и обоснованно исходил из того, что у избирательной комиссии не имелось оснований для отказа Никанорову В.Б. в регистрации кандидатом ни по мотиву невыполнения последним требований пункта 1 части 15 статьи 73 Избирательного кодекса Костромской области о представлении нотариально удостоверенной копии решения о создании избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, поскольку решение о создании местного отделения политической партии ЛДПР г.Галича о своем выдвижении Никаноров В.Н. представил, а обязательных требований к нотариальному удостоверению такого документа закон не устанавливает; ни по причине непредставления предусмотренного частью 7 статьи 80 Избирательного кодекса РФ уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами, поскольку такой документ был представлен Никаноровым В.Н. в избирательную комиссию; ни по причине несоответствия поданного Никаноровым В.Б. заявления о согласии баллотироваться требованиям закона ввиду неуказания в нем избирательного округа, по которому он согласен баллотироваться на предстоящих выборах, поскольку надлежаще оформленное заявление было представлено Никаноровым В.Н. в избирательную комиссию взамен ранее поданного в установленные законом сроки.
Вместе с тем, установив, что представленная Никаноровым В.Н. во исполнение требований подпункта "а" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" справка о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, заполнена с нарушением требований избирательного законодательства, суд сделал вывод о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии как принятого с нарушением подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", однако не счел данное обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения административного иска, сославшись на то, что ко дню рассмотрения дела установленный частью 4 статьи 241 КАС РФ срок для отмены регистрации кандидата истек.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении с приведением норм закона, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, поэтому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Как верно посчитал суд первой инстанции, справка о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, обязательствах имущественного характера, находящихся за пределами территории РФ, оформлена Никаноровым В.Н. с нарушением пункта 3 Указа Президента РФ от 06 июня 2013 года N 546, которым утверждена форма данной справки и определен порядок ее заполнения в случаях отсутствия у кандидата недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, поскольку раздел 4 "Обязательства имущественного характера" данной справки не заполнен, сведения об отсутствии такого имущества путем проставления слова "отсутствует", как это предписано названным Указом Президента РФ, в графу не внесены, а проставление в графах указанного раздела прочерка не свидетельствует об оформлении документа с соблюдением установленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное обстоятельство не могло послужить основанием для удовлетворения административного иска.
Материалы дела свидетельствуют о том, что доводы о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии по мотиву ненадлежащего оформления указанной выше справки, также как и остальные рассмотренные судом и поддержанные административным истцом основания иска, были заявлены им в качестве дополнительных уже после возбуждения административного дела, а именно - 27 февраля 2019 года (л.д.32-37), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по таким основаниям.
Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене решения избирательной комиссии о регистрации своего конкурента, намерен исключить его из избирательного процесса, то есть фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, следовательно, конкретные фактические обстоятельства, являющиеся, по мнению административного истца, основаниями для признания названного решения незаконным, должны содержаться в административном исковом заявлении, поданном в срок, установленный федеральным законодателем исходя из сокращенных сроков административного судопроизводства по делам о защите избирательных прав в целях обеспечения установленных федеральными и региональными законами гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации.
Оспариваемое решение избирательной комиссией вынесено 05 февраля 2019 года, а основания для отмены этого решения заявлены 27 февраля 2019 года, то есть явно за пределами установленного законом десятидневного срока для оспаривания решения, что в силу части 10 статьи 240 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы поводом к отмене решения суда и удовлетворению требований административного истца не являются также и в силу того, что согласно части 6 статьи 305 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата, поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.
Поскольку голосование по досрочным выборам главы городского округа - город Галич Костромской области состоялось 03 марта 2019 года, в настоящее время принятие решения об удовлетворении административного искового заявления Осипова О.Б. об отмене решения о регистрации кандидата Никанорова В.Н. в силу прямого запрета закона невозможно.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Олега Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
