Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-5741/2019, 33а-449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-449/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.
судей Казанцевой Т.Б., Ихисеевой М.В.
при секретаре Долонове Ц.Н.-Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту интересов Сангадиевой Н.С., Новокшонова А.В., а также неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части по апелляционной жалобе Администрации г.Улан-Удэ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично и постановлено:
Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 19 августа 2019 года N 1032-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до кона 2028 года.
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ повторно рассмотреть вопрос о сроке расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с административным иском к Администрации г.Улан-Удэ в защиту прав Сангадиевой Н.С., Новокшонова А.В. и неопределенного круга лиц, прокурор Советского района г.Улан-Удэ просил признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 19 августа 2019 года N 1032-р в части установления срока (до конца 2028 года) расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; а также просил установить срок их расселения - до конца 2023 года.
Требования основаны на том, что в ходе проведенной по обращениям граждан проверки прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома по адресу: <...>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу оспариваемым распоряжением Администрации г.Улан-Удэ данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; принято решение о расселении жильцов этого дома до конца 2028 года. Однако техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома является аварийным, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, что свидетельствует о наличии вероятности его обрушения. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для проживающих в нем людей, а потому установленный административным ответчиком столь длительный срок расселения жильцов (до конца 2028 года) не является разумным, противоречит части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В суде первой инстанции представитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бадмажапова Д.Е. требования поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. возражала против удовлетворения административного иска.
Районный суд постановилрешение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в таком доме. Соблюдение предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры является обязательным, поэтому оспариваемый срок сноса дома, установленный администрацией города, не является неразумным. Суд для установления действительного состояния многоквартирного дома не назначил проведение экспертизы. Определение срока отселения физических и юридических лиц и сноса дома является прерогативой органа местного самоуправления.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации г.Улан-Удэ, составила заключение по оценке и обследованию многоквартирного дома по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Воронежская, д. 3, согласно которому выявлены основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
19 августа 2019 года Администрация г.Улан-Удэ приняла оспариваемое распоряжение N 1032-р о признании многоквартирного дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу. Принято решение расселить жильцов аварийного дома до конца 2028 года (л.д. 10).
В ходе проведенной по обращениям граждан проверки прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ установлено, что в многоквартирном доме, 1972 года постройки, в 166 жилых помещениях проживают 258 человек, являющиеся как собственниками жилых помещений, так и нанимателями жилья, находящегося в муниципальной собственности. Также в данном доме расположен Консультационный пункт для детей с ограниченными возможностями здоровья, филиал Дома творчества Советского района г.Улан-Удэ, Почтовое отделение N 1, участковый пункт полиции, парикмахерская.
По информации Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г.Улан-Удэ при слабой (3 бала и выше) сейсмической активности на территории г.Улан-Удэ будет существовать реальная угроза жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме (г.Улан-Удэ, ул. <...>) (л.д. 12).
Из акта обследования технического состояния многоквартирного дома, проведенного 8 октября 2019 года представителями прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ, Управления муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ, Управления по ЧС Администрации г.Улан-Удэ, видно, что имеется дефицит сейсмостойкости, деформация несущих конструкций. По сравнению с оценкой 2018 года увеличился объем выпуклости на 4 этаже торцевой стены. Фундамент и наружные стены имеют многочисленные трещины. Кирпичная кладка наружных стен частично разрушена; перегородки деформированы; стены имеют глубокое поражение грибком и влагой; перекрытия - диагональные, продольные и поперечные трещины в монтажных швах плит перекрытий. На лестницах обнаружены трещины в местах сопряжения лестничных маршей и перекрытий. Состояние коммуникаций неудовлетворительное, требуется полная замена электрических сетей, водопровода, канализации и теплоснабжения (л.д. 25).
Согласно заключению ООО "<...>", составленному в 2018 году, техническое состояние несущих конструкций дома - аварийное, характеризуется многочисленные повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения. На доме имеются трещины более 3 см, которые с каждым годом увеличиваются, фасад здания вздулся и покрылся трещинами и грибком, нависшая стена находится над входом в центр для детей с ограниченными возможностями, стену от падения держит слой в 1 кирпич. При слабой сейсмической активности (3 бала и выше) существует реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в этом доме. Согласно комплекта карт общего сейсмического районирования территории РФ ОСР-97 для территории г.Улан-Удэ установлена сейсмичность 8,8 - 9 балов.
ГУ МЧС по Республике Бурятия проведено обследование многоквартирного дома и выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в том числе: в местах общего пользования осуществляется эксплуатация электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли чердачного помещения; не укомплектованы пожарные краны внутреннего пожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (л.д. 15).
Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что установленный оспариваемым распоряжением Администрации г.Улан-Удэ срок расселения жителей многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, до конца 2028 года, не является разумным, что требует судебного пресечения, поскольку до наступления указанного периода имеется явная угроза наступления необратимых последствий для проживающих и находящихся в доме граждан. Имеющиеся на стенах, фундаменте и несущих конструкциях дома трещины каждый год увеличиваются; техническое состояние находящегося во вздутом состоянии фасада здания, подверженного заражению грибком, в том числе нависшей стены над входом в центр для детей с ограниченными возможностями, с каждым годом ухудшается. В условиях повышенной сейсмической активности территории г.Улан-Удэ существует большая вероятность обрушения здания и реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в этом доме.
Кодекс административного судопроизводства РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, совершивший оспариваемое действие (бездействие) (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц, в чьих интересах заявлены требования.
Поскольку административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о разумности установленного им срока расселения граждан из признанного подлежащим сносу аварийного многоквартирного дома, требования прокурора в этой части правомерно удовлетворены судом.
Орган местного самоуправления не привел никаких обоснований и доказательств того, что проведение установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ процедуры расселения может действительно занять значительный период времени, вплоть до конца 2028 года.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии с нормами Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и части 10 статьи 32 ЖК РФ установление конкретного срока расселения собственников и проживающих в многоквартирном доме граждан является прерогативой органа местного самоуправления, а потому суд указанный орган подменять не вправе. С учетом данного обстоятельства суд возложил на Администрацию г.Улан-Удэ обязанность повторно рассмотреть вопрос о сроке расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Поскольку судебное решение направлено на понуждение органа местного самоуправления исполнить возложенные на него законом обязанности путем установления разумного срока расселения граждан из многоквартирного дома, то данное обстоятельство не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит; доводы апелляционной жалобы на его законность не влияют и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
