Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-5739/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Молоковой Л.К.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Невойта П.А. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Невойта П.А. к Устюженскому территориальному отделу - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области, Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконными действий по предоставлению делянки и возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Глебовой А.В., судебная коллегия
установила:
Невойт П.А. обратился в суд с административным иском к Устюженскому территориальному отделу - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным действий, связанных с заключением договора купли-продажи лесных насаждений и возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений.
Требования мотивированы тем, что 21 января 2015 года он обратился в Устюженский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома в объеме 100 куб.м., а также для строительства хозяйственных строений и сооружений в объеме 100 куб.м. Длительное время не получал информацию о результатах рассмотрения его заявления. В начале марта 2019 года ему позвонила сотрудница Устюженского территориального отдела и сообщила, что он направляется в делянку <....> для заготовки леса, на что он пояснил, что ему обещали другую делянку, находящуюся в <....>. В конце марта 2019 года он получил письмо из Устюженского территориального отдела за N 258 от 06 марта 2019 года, в котором извещался о том, что для обеспечения деловой древесиной он направляется в Устюженский лесохозяйственный участок, находящийся в <....>. Он был не согласен с предоставлением указанной делянки, поскольку со слов лесозаготовителей ему известно, что делянка расположена в болоте, подъезда к ней не имеется. Полагает, что административным ответчиком нарушен пункт 14 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363, поскольку он был направлен в делянку для заготовки леса без проведения в его присутствии перечета лесных насаждений.
В связи с допущенными нарушениями он обратился с жалобой в Департамент лесного комплекса Вологодской области. В мае 2019 года получил ответ, в котором разъяснялось, что он надлежащим образом был уведомлен о необходимости явиться 29 марта 2019 года в Устюженский территориальный отдел для участия в мероприятии по перечету лесных насаждений, предлагаемых к заготовке. В связи с неявкой его действия расценены как отказ от заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Однако никаких уведомлений и извещений о необходимости явки для перечета лесных насаждений он не получал.
Определением суда от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь не прежние доводы, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Департамент лесного комплекса Вологодской области представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Глебова А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Невойт П.А., представитель административного ответчика Устюженского территориального отдела - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено. Права и законные интересы административного истца не нарушены, он не лишен возможности вновь обратиться в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений.
С такими выводами судебная коллегия согласна по следующим причинам.
Лесное законодательство Российской Федерации и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые ориентируют лесное законодательство, в частности, на использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов, а также обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины является одним из видов использования лесов.
В силу части 1 статьи 30 ЛК РФ граждане вправе заготовлять древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы такой заготовки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" регламентированы порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.
Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона под собственными нуждами граждан понимается потребность в древесине для отопления, строительства, ремонта и реконструкции жилых домов и строений, строительства хозяйственных строений и сооружений и иных хозяйственных нужд.
Правительством Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363 утвержден Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области (далее - Порядок), который определяет процедуру заключения указанных договоров, устанавливает перечень документов, которые необходимо предоставить гражданину в лесничество в зависимости от цели заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора.
В соответствии с пунктом 9 указанного заявление рассматривается уполномоченными органами в течение 7 рабочих дней с даты его получения.
Согласно пункту 13 Порядка течение срока приостанавливается на основании решений уполномоченных органов на период образования в лесу снежного покрова высотой более 10 сантиметров при одновременном наличии следующих условий: решение о подготовке проекта договора вынесено в период с 1 января по 30 мая; на момент образования в лесу снежного покрова высотой более 10 сантиметров не осуществлены мероприятия, предусмотренные подпунктами 12.1 и 12.2 настоящего Порядка.
Согласно пункту 14 Порядка (в действующей редакции) уполномоченные органы в целях подготовки договора в срок, не превышающий 47 рабочих дней со дня получения заявления, обеспечивают осуществление следующих мероприятий:
14.1. Определение места заготовки требуемого количества древесины (определение лесничества, квартала, выдела, делянки).
14.2. Проведение в присутствии гражданина перечета лесных насаждений, предлагаемых к заготовке (определение породы, количества деревьев, объема).
14.3. Произведение на основании перечета деревьев материально-денежной оценки лесосеки и определение окончательной стоимости заявленного объема древесины.
14.4. Составление технологической карты разработки лесосеки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2015 года Невойт П.А. обратился в Устюженский территориальный отдел - государственное лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства жилого дома и хозяйственных строений и сооружений в объеме 200 куб.м. В заявлении Невойт П.А. указал адрес своего проживания: <....>, а также номер контактного телефона.
На заявлении имеется отметка ведущего специалиста Устюженского территориального отдела Ч.Е.В. от 21 января 2015 года о том, что заявление Невойта П.А. удовлетворено до 200 м_3 древесины, предоставление государственной услуги приостановлено до схода в лесу снежного покрова и отметка от 06 марта 2019 года о том, что удовлетворено до 200 м_3 древесины в Устюженском лесничестве, <....> (л.д. 24).
Таким образом, заявление Невойта П.А. от 21 января 2015 года о заключении договора купли-продажи лесных насаждений было рассмотрено уполномоченным органом в установленный срок. Приостановление предоставления административному истцу государственной услуги до схода в лесу снежного покрова соответствует пункту 13 Порядка.
Очередь административного истца на получение древесины для собственных нужд подошла в январе 2019 года, но в связи с наличием в лесу снежного покрова высотой более 10 сантиметров, мероприятия необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, перечисленные в пункте 14 Порядка, были приостановлены.
06 марта 2019 года в адрес административного истца направлено сообщение N258 о том, что для обеспечения деловой древесиной он направляется в Устюженский лесохозяйственный участок, находящийся в <....>. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное сообщение получено административным истцом 14 марта 2019 года.
Административным ответчиком также представлена детализация оказанных услуг о коммерческих соединениях КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" за период 05-06 марта 2019 года, согласно которой на телефонный номер <....>, принадлежащий Невойту П.А. (как подтвердил он в судебном заседании), осуществлялись звонки продолжительностью 2 и 1 минута соответственно.
Кроме того, в материалы дела представлена телефонограмма, составленная 06 марта 2019 года ведущим специалистом территориального отдела Ч.Е.В., о том, что Невойт П.А. уведомлялся о времени и месте явки для перечета лесных насаждений.
12 марта 2019 года Невойту П.А. по адресу, указанному им в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, направлено заказным письмом уведомление N 264 о том, что ему необходимо 29 марта 2019 года к 09 часам 30 минутам прибыть в Устюженский территориальный отдел для перечета лесных насаждений, предлагаемых к заготовке.
Конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения".
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был уведомлен о необходимости явки 29 марта 2019 года для перечета лесных насаждений, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Ч.Е.В., данными в суде первой инстанции.
Таким образом, перечет лесных насаждений 29 марта 2019 года не проводился в связи с неявкой административного истца.
В соответствии с пунктом 21 Порядка неявка гражданина (или его представителя по доверенности) для перечета лесных насаждений в срок, указанный в уведомлении, либо отсутствие в карточке перечета деревьев подписи гражданина (его представителя по доверенности) для подписания договора в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о необходимости заключить договор расценивается как отказ от его заключения.
Доводы Невойта П.А. о том, что он не был согласен с выделенной делянкой, не имеют правового значения для данного дела, так как действующее законодательство наделяет правом определения места заготовки требуемого количества древесины уполномоченные органы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невойта П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
