Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33а-5736/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мовлаева А.Д. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым административные исковые требования Мовлаева А.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Министерству финансов России о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей административных ответчиков Долининой Ю.В., Белоусовой М.О., судебная коллегия
установила:
Мовлаев А.Д. осужден приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области Казахстана от 3 августа 2012 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 ноября 2013 года указанный выше приговор признан к исполнению на территории Российской Федерации, Мовлаеву А.Д. определено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы. В настоящее время осужденный отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5).
05 июня 2019 года Мовлаев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5, УФСИН России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 870 000 рублей.
В обоснование требований указал, что администрацией ФКУ ИК-5 было допущено нарушение требований законодательства при направлении его апелляционной жалобы в суд, которую он передал 3 ноября 2017 года, а она была направлена только 14 ноября 2017 года, в связи с чем был пропущен срок обжалования. Кроме того, в нарушение Правил внутреннего распорядка, предписывающих предоставление осужденным возможности помывки два раза в семь дней, ему не была предоставлена такая возможность 27 июня, 17, 20, 24 июля, 16, 19 октября, 19, 21, 26, 28 декабря 2018 года, 2, 4, 9, 16, 18, 23 января, 6 февраля, 12 апреля, 24 мая 2019 года. Души, имеющиеся в каждом корпусе, не работают, так как администрация учреждения экономит на нагреве воды и отоплении. Он имеет серьезные заболевания, поэтому легкая простуда может послужить причиной летального исхода. Также администрация учреждения нарушала его права, лишая прогулок в банные дни в период с 2014 по 2019 год. Указанными нарушениями был причинен вред его здоровью, моральные и нравственные страдания.
На стадии подготовки к рассмотрению административного дела определением от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, а также Министерство финансов России.
Определением суда от 31 июля 2019 года производство по административному делу в части административных исковых требований Мовлаева А.Д. о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-5 по несвоевременному направлению апелляционной жалобы в суд, а также не предоставления ему возможности помывки 27 июня, 17, 20, 24 июля, 16,19 октября, 19, 21, 26, 28 декабря 2018 года, 2, 4, 9, 16, 18, 23 января 2019 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска. По остальным требованиям судом принято решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Мовлаев А.Д. просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, допущены нарушения процессуального законодательства.
В возражениях на апелляционную представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Долинина Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участие административного истца Мовлаева А.Д. в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, однако Мовлаев А.Д. от участия в судебном заседании отказался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Долинина Ю.В., УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Белоусова М.О. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях Российской Федерации действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 (далее - Правила).
Согласно пункту 21 Правил не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
В силу статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа.
Разрешая требования о не предоставлении Мовлаеву А.Д. помывки 6 февраля, 12 апреля и 24 мая 2019 года, суд первой инстанции установил, что помывка осужденных в банно-прачечном комплексе осуществляется на основании графика помывки, утвержденного начальником ФКУ ИК-5.
В материалах дела представлены графики от 29 декабря 2018 года и 10 апреля 2019 года, согласно которым помывка осужденных осуществляется для каждого корпуса и отряда отдельно, по определенным дням недели. В понедельник установлен санитарный день, суббота, воскресенье - выходные дни.
Согласно камерной карточке осужденного Мовлаев А.Д. в период с 21 ноября 2018 года по 11 апреля 2019 года содержался в корпусе N4 в камере N10, с 11 апреля 2019 года по настоящее время содержится в корпусе N1 в камере N15.
В соответствии с утвержденными графиками помывки для осужденных режимного корпуса N4 (на момент содержания там Мовлаева А.Д.) были установлены дни помывок - вторник и четверг. На момент перевода осужденного в режимный корпус N1 для осужденных данного корпуса установлены дни помывки - среда и пятница.
6 февраля 2019 года возможность помывки данному осужденному не предоставлялась, так как этот день являлся средой. Такая возможность ему была предоставлена 5 февраля 2019 года - во вторник и 7 февраля 2019 года - в четверг согласно графику. Однако в эти дни Мовлаев А.Д. отказался посещать банно-прачечный комплекс, о чем представлены соответствующие акты.
12 апреля 2019 года и 24 мая 2019 года (день недели - пятница) Мовлаев А.Д. содержался в режимном корпусе N1, посещать банно-прачечный комплекс в указанные дни отказался, о чем также представлены акты.
Доводы истца о том, что в учреждении имеются душевые, но ему не предоставляется право посещать их, являются несостоятельными, поскольку в силу названных Правил помывка в душевых производится только в отношении осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах. При этом такая помывка производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
В материалах дела отсутствуют сведения о содержании Мовлаева А.Д. в указанных выше помещениях.
Доводы Мовлаева А.Д. о том, что он был лишен права на прогулку в дни помывок, опровергаются представленными в суд первой инстанции видеозаписями с носимых видеорегистраторов, из которых следует, что такое право ему предоставляется администрацией ФКУ ИК-5, в том числе, в дни помывок, установленные специальным графиком.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что каких-либо незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-5 не установлено, в связи с чем обоснованно отказал в возмещении административному истцу морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовлаева А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
