Определение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2021 года №33а-5734/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33а-5734/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 04 августа 2021 года частную жалобу Каргина С.В. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Каргин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2021 года административное исковое заявление Каргина С.В. оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения вышеуказанного определения устранить недостатки, а именно предоставить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась, представить копии административного искового заявления для направления лицам, участвующим в деле, или доказательства, подтверждающие направление копий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения Каргин С.В. указал, что жалоб в порядке подчиненности не подавал, административное исковое заявление подано в форме электронного документа, предусмотренного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 января 2016 года N 251.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Каргину С.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Каргин С.В. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, нарушающего его права на судебную защиту.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Как указано выше, оставляя административное исковое заявление Каргина С.В. без движения, судья указал на то, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась, не представлены копии административного искового заявления для направления лицам, участвующим в деле, или доказательства, подтверждающие направление копий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.
Невыполнение административным истцом указанных в определении от 16 июня 2021 года недостатков в установленный судьей срок послужило основанием для возвращения административного искового заявления Каргина С.В. на основании определения судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).
Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что Каргин С.В. подавал жалобу на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.
Несмотря на требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательном указании в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, в рассматриваемом случае отсутствие таких сведений не может являться самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.
Аналогичное разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", который разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. В случае же необходимости суд может потребовать предоставления подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий после возбуждения производства по делу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 января 2016 года N 251.
Изучив поданное административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что административное исковое заявление подано через портал ГАС "Правосудие" и вместе с приложениями получено судом 10 июня 2021 года. Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
В настоящем случае, с учетом подачи административного иска в виде электронной копии документа, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.
В связи с указанным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Каргина С.В. по указанным мотивам, а в последующем - для его возвращения,.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.
Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Каргина С.В., считаю необходимым отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Каргина С.В. удовлетворить.
Определения судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материалы дела направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка