Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33а-5732/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Симанкиной М.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года, которым ей в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области от 18 апреля 2019 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Симанкиной М.А. и её представителя Денисова И.И., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Новгородцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Симанкина М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области от 18 апреля 2019 года осужденной Симанкиной М.А. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в изготовлении и хранении запрещенных предметов: самодельных игральных карт.
13 июня 2019 года Симанкина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене указанного постановления, мотивируя требования тем, что должностные лица администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, накладывая на нее дисциплинарное взыскание за изготовление и хранение запрещенных предметов, не провели эффективной проверки, уничтожили изъятые предметы без проведения в отношении них экспертизы, не проверили видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения СУОН N1 за период времени с 18 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года. В результате уничтожения вещественных доказательств она лишена возможности доказать свою невиновность. Игральные карты она не изготавливала и не хранила. Полагала, что административным ответчиком не доказана её вина в совершении нарушения. Незаконным привлечением к ответственности нарушены ее права.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симанкина М.А., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сотрудниками исправительной колонии не проведена эффективная проверка и уничтожены изъятые предметы без проведения в отношении них экспертизы. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия у нее запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметов. В результате уничтожения вещественных доказательств она лишена возможности доказать свою невиновность, необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о допросе в качестве свидетеля М.В.П., пояснения которой явились единственным и основным доказательством для принятия оспариваемого постановления.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Симанкина М.А., принимавшая участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, её представитель адвокат Денисов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Новгородцева Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 378-О указал, что, предусматривая в частях третьей и восьмой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правомочие Министерства юстиции Российской Федерации определять в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений перечень подлежащих изъятию вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, федеральный законодатель действовал в пределах своей компетенции, закрепленной Конституцией Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России 16 декабря 2016 года N295) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), в том числе, игральные карты (пункт 16 приложения N1).
В соответствии с положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно положениям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года у осужденной Симанкиной М.А., содержащейся в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, обнаружены и изъяты запрещенные предметы: самодельные игральные карты в количестве 36 штук, что подтверждается записями, сделанными с помощью носимых видеорегистраторов N 04 и N 08.
По данному факту у Симанкиной М.А. отобрано объяснение от 18 марта 2019 года, согласно которому во время обыска в ее документах обнаружены самодельные игральные карты, однако, они ей не принадлежат, она их не изготавливала и не оформляла, считает, что карты ей подкинули.
11 апреля 2019 года в повторном объяснении Симанкина М.А. указала эти же обстоятельства и дополнила, что изъятые карты изготовлены из обложки тетради синего цвета, карты были обнаружены в файле с её документами, каким образом карты попали в её личные вещи, она не знает, считает, что это могли сделать третьи лица. Также пояснила, что о дате направления её в ФКУ МБ-10 она узнала от осужденной М.В.П. 17 марта 2019 года, и в этот же день стала собирать вещи, положив их на стол.
Факт обнаружения у Симанкиной М.А. запрещенных предметов подтверждается также рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области А.Т.В. от 18 марта 2019 года, актом обыска от 18 марта 2019 года, объяснениями младшего инспектора А.Т.В. от 21 марта 2019 года, объяснениями капитана внутренней службы С.Д.А. от 26 марта 2019 года, согласно которым 18 марта 2019 года осужденная Симанкина М.А. была выведена в помещение для обыска перед убытием на лечение в ФКУ МБ-10, в ходе проведения досмотра личных вещей осужденной были обнаружены и изъяты самодельные игральные карты в количестве 36 штук, находящиеся между листами её личной переписки.
Согласно актам от 26 марта 2019 года и 12 апреля 2019 года, составленным должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, в ходе выборочного просмотра видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения помещений камеры СУОН N 1, в которой содержатся осужденные М.В.П. и Симанкина М.А., за период с 18 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года и в ходе просмотра видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения помещений камеры за период с 17 по 18 марта 2019 года установлено, что к столу, личным вещам Симанкиной М.А. осужденная М.В.П. и другие лица не подходили, ими не пользовались, за исключением сотрудника отдела безопасности Т.А.А., которая 17 марта 2019 года проводила обыск помещения и личных вещей осужденных.
По факту нарушения Симанкиной М.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области проведена проверка, согласно выводов которой осужденная Симанкина М.А. самостоятельно изготовила и хранила игральные карты.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, включая том 6 надзорного производства N168-ж2015, подтверждают факт нарушения Симанкиной М.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 26 декабря 2016 года N295, поэтому у администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области имелись правовые основания для применения в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судебная коллегия в целом с выводом суда соглашается, но вместе с тем находит недоказанным факт изготовления Симанкиной М.А. игральных карт.
К таким выводам судебная коллегия приходит, исходя из следующего.
Ссылаясь на объяснения осужденной М.В.П., судом первой инстанции не учтено, что между осужденными сложились неприязненные отношения; видеозаписи с камер помещения, где содержаться осужденные, не представлены.
Таким образом, вывод о том, что Симанкина М.А. изготовила игральные карты, носит односторонний характер, бесспорных доказательств этому не представлено.
Вместе с тем, факт обнаружения и хранения в личных вещах Симанкиной М.А. запрещенных предметов нашел свое подтверждение в рамках данного дела, что является нарушением Правил внутреннего распорядка, поэтому основания для привлечения её к взысканию у администрации исправительного учреждения имелись, при этом процедура привлечения осужденной к взысканию не нарушена.
Доводы Симанкиной М.А. о том, что игральные карты ей были подброшены, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, сама Симанкина М.А. в данной части дает разные пояснения. Так в судебном заседании она пояснила, что считает причастной к этому М.В.П., ранее поясняла, что это могли сделать работники дежурной смены. Также судебная коллегия учитывает, что ранее Симанкина М.А. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе за хранение запрещенных предметов, поэтому назначенное ей взыскание соответствует положениям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются личность осужденного и его предыдущее поведение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта. Иных доводов, содержащих ссылки на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанкиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
