Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-573/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Парфирьева А.Н. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 января 2021 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области к Парфирьеву А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган), обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Парфирьеву А.Н. о взыскании транспортного налога за 2018 г. в размере 41500 руб.
В обоснование требований указано, что Парфирьеву А.Н. на праве собственности в 2018 г. принадлежали два транспортных средства, являющихся объектами налогообложения. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 г. в сумме 41 500 руб., затем выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу. Однако обязанность по уплате не исполнена, в связи с чем административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговая служба обратилась в суд с указанными требованиями.
Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик Парфирьев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что решением Арбитражного суда Псковской области он, являясь индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2017 г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полагал, что должен быть освобожден от уплаты транспортного налога за налоговый период 2018 г. согласно определению Арбитражного суда. Указал, что действительно имел в собственности два транспортных средства, указанные в налоговом уведомлении и требовании. Указанные транспортные средства должны были быть реализованы финансовым управляющим и сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД после завершения процедуры банкротства, однако до настоящего времени данная процедура не завершена.
Решением Гдовского районного суда от 14 января 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Псковской области удовлетворено, с Парфирьева А.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в размере 41500 руб., а также государственная пошлина в размере 1445 руб.
Парфирьев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и при разрешении дела судом первой инстанции.
Поясняет, что в рамках полномочий, установленных законодательством о банкротстве, финансовым управляющим Петровой С.И. 13 ноября 2015 г. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак (****), и автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак (****), в связи с чем он был лишен возможности производить в отношении них регистрационные действия.
Указывает, что решением Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2016 г. он был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него была начата процедура реализации имущества. 14 июня 2017 г. определением Арбитражного суда процедура реализации имущества была завершена, транспортные средства были реализованы (договоры купли-продажи от 15 февраля 2017 г.), в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 62500 руб. Следовательно, на 16 февраля 2017 г. спорные транспортные средства в его собственности отсутствовали, при этом финансовым управляющим не была исполнена обязанность по снятию транспортных средств с учета в органах ГИБДД. В связи с этим, требования о взыскании транспортного налога за 2018 г. не подлежат удовлетворению.
Парфирьев А.Н. и представитель налогового органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).
Как следует из материалов дела, Парфирьеву А.Н. в 2018 г. принадлежали на праве собственные транспортные средства: автомобиль ВОЛЬВО F-10, государственный регистрационный знак (****), мощность двигателя 320 л.с. и автомобиль УРАЛ 4320191230, государственный регистрационный знак (****), мощность двигателя 220 л.с.
Согласно налоговому уведомлению N 13471193 от 15 августа 2019 г. налоговым органом на указанные транспортные средства за 2018 г. произведен расчет транспортного налога (за автомобиль ВОЛЬВО F-10 - 27200 руб., за автомобиль УРАЛ 4320191230 - 14300 руб.), общая сумма 41500 руб., срок уплаты не позднее 02 декабря 2019 г.
Данное налоговой уведомление было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений Почты России.
В указанный срок Парфирьев А.Н. транспортный налог не уплатил, в связи с чем в его адрес направлено требование N 4880 по состоянию на 28 января 2020 г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 41 500 руб., в срок до 24 марта 2020 г.
В связи с невыполнением административным ответчиком требования об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2018 г. налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
22 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Гдовского района вынесен судебный приказ о взыскании с Парфирьева А.Н. недоимки по транспортному налогу в размере 41 500 руб.; 18 июня 2020 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
16 ноября 2020 г. налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая приведенные выше нормы, налоговый орган в установленном порядке направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу, в установленный законом срок обратился в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в отношении двух транспортных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в полном объеме, полагает, что суд, постановляя оспариваемое решение, не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.
Согласно решению Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2016 г. по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Парфирьеву А.Н., последний признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 19 июля 2016 г.; утвержден финансовый управляющий.
Согласно определению Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2017 г. процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя Парфирьева А.Н. завершена.
Как следует из мотивировочной части указанного определения, имущество (автомобиль ВОЛЬВО F-10, 1993 г. выпуска, полуприцеп с бортовой платформой TRAILOR, 19941 г. выпуска) реализовано (договоры купли-продажи от 15 февраля 2017 г., акты приема-передачи от 15 февраля 2017 г.), в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 62500 руб.
Представителем налогового органа в суд апелляционной инстанции представлен договор купли-продажи от 15 февраля 2017 г., согласно которому финансовый управляющий Петрова С.И. (продавец) передала в собственность Мурашова А.А. (покупатель) годные остатки автомобиля ВОЛЬВО F-10, государственный регистрационный знак (****); право собственности покупателя на данное имущество возникает с момента подписания передаточного акта; регистрация перехода права собственности на транспортное средство осуществляется путем выдачи продавцом письменного согласия на снятие имущества с регистрационного учета, которое выдается в течение одно дня после поступления денежных средств (пункт 4.3).
Также представлен акт приема-передачи от 15 февраля 2017 г. транспортного средства и отчет финансового управляющего от 13 марта 2017 г. N 75, подтверждающий, что денежные средства в размере 30000 руб. по указанному договору купли-продажи за автомобиль ВОЛЬВО F-10 поступили в адрес финансового управляющего.
Между тем, сведений о выдаче финансовым управляющим покупателю письменного согласия на снятие имущества с регистрационного учета не имеется, а также о том, что покупатель Мурашов А.А. обращался в ГИБДД для снятия транспортного средства с учета, не имеется.
14 декабря 2018 г. Парфирьев А.Н. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району о прекращении регистрации транспортного средства - ВОЛЬВО F-10, государственный регистрационный знак (****), однако получил отказ в проведении регистрационного действия ввиду наложения запрета или ограничения на совершение регистрационных действий.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство - ВОЛЬВО F-10, государственный регистрационный знак (****), наложено 13 ноября 2015 г. ограничение (запрет на регистрационные действия) на основании обращения финансового управляющего Петровой С.И.
Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области 09 апреля 2021 г. на запрос суда апелляционной инстанции, по состоянию на 02 апреля 2021 г. транспортное средство ВОЛЬВО F-10, 1993 г. выпуска, на имя Мурашова А.А не регистрировалось, 11 февраля 2021 г. снято с регистрационного учета Парфирьевым А.Н.
Таким образом, транспортное средство ВОЛЬВО F-10, 1993 г. выпуска, государственный регистрационный знак (****), с 13 ноября 2015 г. находилось под запретом на регистрационные действия, с 15 февраля 2017 г. выбыло из владения Парфирьева А.Н. в связи с его реализацией в рамках дела о банкротстве.
Парфирьев А.Н. стороной договора купли-продажи транспортного средства не являлся, в соответствии с его условиями регистрация перехода права собственности на транспортное средство осуществляется путем выдачи финансовым управляющим письменного согласия покупателю Мурашову А.А.
Доказательств того, что финансовый управляющий выдал такое письменное согласие, а Мурашов А.А. предпринял действия, направленные на перерегистрацию транспортного средства, не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках дела о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Парфирьев А.Н. в 2018 г. собственником транспортного средства не являлся и был лишен права снять транспортное средство с учета, судебная коллегия считает, что возложение на него обязанности по уплате транспортного налога за 2018 г. в отношении автомобиля ВОЛЬВО F-10 является незаконным и необоснованным, в связи с чем требование налогового органа о взыскании налога в отношении указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части следует изменить.
Что касается вопроса о взыскании транспортного налога за 2018 г. в отношении транспортного средства УРАЛ 4320191230, государственный регистрационный знак (****), то в этой части суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В 2018 г. автомобиль УРАЛ 4320191230 был зарегистрирован за Парфирьевым А.Н., находился в его собственности, в рамках дела о банкротстве не изымался, его реализация не осуществлялась.
Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области 09 апреля 2021 г., данному на запрос суда апелляционной инстанции, регистрация автомобиля УРАЛ 4320191230, государственный регистрационный знак (****), прекращена 11 февраля 2021 г. владельцем - Парфирьевым А.Н.
К доводам ответчика о том, что на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия, а ответчик не мог найти финансового управляющего для снятия запрета, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательств обращения к финансовому управляющему по данному вопросу не представлено, также как и доказательств того, что административный ответчик предпринимал меры для установления его местонахождения.
Несостоятельны доводы Парфирьева А.Н. и в части того, что он признан банкротом, и в связи с этим подлежит освобождению от уплаты транспортного налога.
Как верно указал суд первой инстанции, транспортный налог за 2018 г. относится к текущим платежам и подлежит взысканию с административного ответчика.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в связи с тем, что транспортный налог за 2018 г. за транспортное средство ВОЛЬВО F-10, государственный регистрационный знак (****), в размере 27200 руб. подлежит исключению из взыскиваемой суммы. Соответственно, изменению подлежит размер взыскиваемой с административного ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 января 2021 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Парфирьева А.Н., (дд.мм.гг.) г. рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 14300 руб.
Взыскать с Парфирьева А.Н., (дд.мм.гг.) г. рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, в доход бюджета муниципального образования "Гдовский район" государственную пошлину в сумме 572 руб."
Апелляционную жалобу Парфирьева А.Н. оставить без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 16 апреля 2021 г.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
