Определение Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-573/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-573/2021
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Кокина А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Кокиной А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать оплату услуг представителя Рябинина В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года заявление административного ответчика Кокиной А.В. удовлетворено частично в размере 8000 рублей.
В частной жалобе административным истцом Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку взысканная сумма на услуги представителя завышена.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года оставлены без удовлетворения административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Кокиной А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года не обжаловано и вступило в законную силу.
При рассмотрении административного дела, интересы административного истца Кокиной А.В., представлял по доверенности Рябинин В.В.
За оказанные юридические услуги Кокина А.В. выплатила представителю денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией Астраханского филиала "Санкт-Петербургской Коллегии Адвокатов Ивановы и
Партнеры" от 11 сентября 2020 года, а также договором об оказании юридической помощи N 203/364 от 1 сентября 2020 года.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в пользу административного ответчика Кокиной А.В. на оплату услуг представителя, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Правовыми положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Как видно из материалов дела представителем административного ответчика Кокиной А.В. по доверенности Рябининым В.В. составлено возражение на административное исковое заявление, представитель принимал участие при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании в суде первой инстанции.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов административного ответчика, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы завышены, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря
2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области - без удовлетворения...........................................
Судья Астраханского областного суда
ПОДПИСЬ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка