Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 07 февраля 2019 года №33а-573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-573/2019
гор. Брянск 07 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В., Киселевой Е.А.,
Смольняковой О.В.,
Пахомовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Василькова В.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Василькову Вадиму Владимировичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав мнение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Васильков В.В. осужден за тяжкое преступление, преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, имеет неснятую и непогашенную судимость. Освобождается из мест лишения свободы 19.01.2019 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>. За весь период отбывания наказания за нарушение установленного порядка имел 6 взысканий и 18 поощрений от администрации учреждения. На мероприятия воспитательно-профилактического характера, проводимые с осужденными в отряде реагирует, делает для себя правильные выводы не всегда. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в содеянном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Просил установить в отношении Василькова В.В. административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить посещение мест с массовым пребыванием детей и запретить пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений; обязать явкой 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождению месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и Василькова В.В., просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года административное исковое заявление ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Брянской области" к Василькову В.В. об установлении административного надзора - удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Василькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, освобождаемого из мест лишения свободы 19 января 2019 г., административный надзор сроком на 6 лет;
установить в отношении Василькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить посещение мест с массовым пребыванием детей и запретить пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений; обязать явкой 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождению месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области;
срок административного надзора, установленного в отношении Василькова В.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Васильков В.В. просит исключить из решения суда запрет посещения мест с массовым пребыванием детей и пребывания вблизи школы, поскольку будет проживать совместно с супругой у которой двое детей и их необходимо водить и забирать из школы. Кроме того, исключить запрет покидать пределы Брянской области, так как будет работать за пределами Брянской области.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Васильков В.В., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 02.02.2012 г. приговором Советского районного суда Брянской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б,В, 158 ч. 2 п. А, Б., В, 158 ч. 3 п. А-3 эпизода, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 30.03.2012 г. приговор от 02.02.2012 г. изменен, Василькова В.В. считать осужденным в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
02.04.2012 г. Васильков В.В. осужден приговором Бежицкого районного суда г. Брянска с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 31.10.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. Б, В-3 эпизода, 158 ч. 3 п. А., 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 02.02.2012 г. и окончательно к отбытию наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
05.06.2012 г. осужден Жуковским районным судом Брянской области с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 31.10.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 2 п. В - 4 эпизода, 158 ч. 2 п. Б,В, 158 ч. 2 п. А,Б-3 эпизода, 158 ч. 2 п. А,Б,В - 2 эпизода, 158 ч. 1-2 эпизода (в ред. ФЗ 07.03.2011 г.), 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 02.02.2013 г. и от 02.04.2012 г. к отбытию наказания 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20.07.2012 года приговор от 05.06.2012 г. изменен в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначением наказания 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Васильков В.В. отбывает наказание по приговору от 23.08.2012 г. Дубровского районного суда Брянской области по ст. 134 ч. 1 УК
РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 05.06.2012 г. к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 03.02.2017 г. приговор изменен и ему назначено в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Из характеристики, представленной на осужденного Василькова В.В., усматривается, что за весь период отбывания наказания за нарушение установленного порядка имел 6 взысканий и 18 поощрений от администрации учреждения. На мероприятия воспитательно-профилактического характера, проводимые с осужденными в отряде реагирует, делает для себя правильные выводы не всегда. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в содеянном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 270 КАС РФ, ст.2, ч.1, ч.2 ст. 3, ст. 5, ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что Васильков В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, пришел к выводу о том, что в отношении Василькова В.В. необходимо установить административный надзор и заявленные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно руководствовался п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013г.), согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. С учетом указанного обстоятельства установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде:
запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;
обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождению месту жительства для регистрации;
запрета покидать пределы Брянской области
Указанные виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничений является обязательным.
Согласно пункту 2 названной нормы закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд первой инстанции правильно применил законодательство, указав в административном ограничении в качестве субъекта Брянскую область, поскольку Васильков В.В. до осуждения проживал в <адрес>.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещение мест с массовым пребыванием детей и запретить пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Васильков В.В. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда не опровергают.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуальных норм, фактические обстоятельства дела установлены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Василькова В.В. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


Г.В.Шкобенёва
Е.В.Апокина
Е.А.Киселева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка