Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-573/2019
Судья Лыткина А.Н. Дело N 33а-573/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова Олега Борисовича на решение Галичского районного суда Костромской области от 26 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований кандидата на должность главы городского округа - город Галич Костромской области Осипова Олега Борисовича к территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области N52 от 09 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителей территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области Архиповой Л.Ф. и Ахмеровой Э.Н., заключение помощника прокурора Костромской области Хрящевой Е.Ю., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Осипов О.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Думы городского округа - город Галич Костромской области N326 от 25 декабря 2018 года "О назначении досрочных выборов главы городского округа - город Галич Костромской области" 03 марта 2019 года назначены досрочные выборы главы городского округа - город Галич Костромской области. 27 января 2019 года он был выдвинут избирательным объединением "Региональное Отделение Политической Партии "Партия Возрождения России" в Костромской области" кандидатом на указанную должность, 29 января 2019 года сдал в территориальную избирательную комиссию города Галича необходимый пакет документов и 04 февраля 2019 года был зарегистрирован кандидатом. 09 февраля 2019 года в качестве кандидата на эту же должность был зарегистрирован Карамышев А.В. Считает, что регистрация Карамышева А.В. в качестве кандидата является незаконной, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидата Карамышева А.В. отсутствуют сведения об избирательном округе, по которому он баллотируется, и сведения о годе окончания учебного заведения; сведения о размере и об источниках доходов кандидата Карамышева А.В. оформлены с нарушением требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно - изготовлены не по форме, установленной приложением 1 к Федеральному закону. Указанные нарушения являлись основанием для отказа в регистрации на основании пунктов "в.1", "в.2" части 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела Осипов В.Н. не поддержал требования о признании незаконным оспариваемого постановления избирательной комиссии по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил о дополнительных основаниях для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным, в частности, сослался на то, что в представленных Карамышевым А.В. сведениях о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено такое имущество, обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата в разделе 4 Справки "Обязательства имущественного характера" не содержится информации об отсутствии таких обязательств. Из решения политического совета Галичского местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" следует, что в нарушение требований пункта 2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях" Карамышев А.В. был выдвинут кандидатом не тайным голосованием. В нарушение положений пункта 1 части 15 статьи 73 Избирательного кодекса Костромской области Карамышев А.В. не представил в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию решения о создании Галичского местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Галичское местное отделение политической партии "Единая Россия".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Осипов О.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Считает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права выводы суда об отсутствии в представленных Карамышевым А.В. в избирательную комиссию документах тех недостатков, на которые он указывал, обосновывая свой иск. Не согласен с выводами суда о соблюдении процедуры тайного голосования при выдвижении кандидата Карамышева А.В., основанными на пояснениях председателя территориальной избирательной комиссии города Галича Архиповой Л.Ф., заинтересованной в исходе дела. В нарушение пункта 1 части 15 статьи 73 Избирательного кодекса Костромской области Карамышев А.В. не представил нотариально удостоверенное решение о создании избирательного объединения, которым он выдвинут кандидатом, а вывод суда о том, что нотариального удостоверения данного документа не требуется, противоречит закону. Карамышев А.В. для своей регистрации представил решение политического совета Галичского местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия", поэтому в соответствии с указанной нормой Закона он должен был представить решение о создании (о формировании) названного политсовета, однако вместо этого представил копию решения о создании структурного подразделения, а не коллегиального органа, которым был выдвинут, в связи с чем избирательная комиссия должна была отказать в его регистрации на основании пункта "в" части 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Соглашаясь с выводом суда о нарушении Карамышевым А.В. требований к оформлению сведений о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, вместе с тем указывает на неправомерное применение судом части 4 статьи 241 КАС РФ, устанавливающей сроки, в течение которых допускается отмена регистрации кандидата судом, ссылаясь при этом на то, что им заявлялись требования не об отмене регистрации кандидата, а об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, и что правовые основания для отмены регистрации кандидата и отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата различны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца Осипова О.Б., ходатайствовавшего об этом, представителя заинтересованного лица Галичского местного отделения политической партии "Единая Россия", представившего заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица Карамышева А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного заседания, приходит к следующему.
Согласно статье 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.
Исходя из пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона, основаниями отказа в регистрации кандидата являются:отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");
наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").
В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
При этом согласно части 7 статьи 240 КАС РФ указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 10 статьи 240 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно части 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Осиповым О.Б. требований.
При этом суд проанализировал нормы действующего законодательства, тщательно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе, все представленные Карамышевым А.В. в избирательную комиссию для регистрации кандидатом документы, и обоснованно исходил из того, что у избирательной комиссии не имелось оснований для отказа Карамышеву А.В. в регистрации кандидатом ни по мотиву невыполнения последним требований пункта 1 части 15 статьи 73 Избирательного кодекса Костромской области о представлении нотариально удостоверенной копии решения о создании избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, поскольку решение, оформленное в виде выписки из протокола заседания Регионального политического совета Костромского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 02.03.2002 г. (в редакции решения Регионального политсовета от 19.07.2017 г.) о создании в Костромском региональном отделении 26 местных отделений, одним из которых является Галичское местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", он представил, а обязательных требований к нотариальному удостоверению такого документа закон не устанавливает; ни по причине нарушения процедуры выдвижения Карамышева А.В. кандидатом политическим советом Галичского местного отделения политической партии "Единая Россия" (принятие решения не тайным голосованием), поскольку соблюдение процедуры тайного голосования подтверждено протоколом N3 заседания счетной комиссии политического совета Галичского местного отделения политической партии "Единая Россия", показаниями лиц, опрошенных в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, установив, что представленная Карамышевым А.В. во исполнение требований подпункта "а" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" справка о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, заполнена с нарушением требований избирательного законодательства, суд сделал вывод о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии как принятого с нарушением подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", однако не счел данное обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения административного иска, сославшись на то, что ко дню рассмотрения дела установленный частью 4 статьи 241 КАС РФ срок для отмены регистрации кандидата истек.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении с приведением норм закона, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как верно посчитал суд, справка о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, обязательствах имущественного характера, находящихся за пределами территории Российской Федерации, оформлена Карамышевым А.В. с нарушением пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года N546, которым утверждена форма данной справки и определен порядок ее заполнения в случаях отсутствия у кандидата недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, поскольку раздел 4 "Обязательства имущественного характера" данной справки не заполнен, сведения об отсутствии такого имущества путем проставления слова "отсутствует", как это предписано названным Указом Президента Российской Федерации, в графу не внесены, а проставление в графах указанного раздела прочерка не свидетельствует об оформлении документа с соблюдением установленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное обстоятельство не могло послужить основанием для удовлетворения административного иска.
Материалы дела свидетельствуют о том, что доводы о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии по мотиву ненадлежащего оформления указанной выше справки, также как и остальные рассмотренные судом и поддержанные административным истцом основания иска, были заявлены им в качестве дополнительных уже после возбуждения административного дела, а именно - 25 февраля 2019 года (л.д. 66 -69), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по таким основаниям.
Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене решения избирательной комиссии о регистрации своего конкурента, намерен исключить его из избирательного процесса, то есть фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, следовательно, конкретные фактические обстоятельства, являющиеся, по мнению административного истца, основаниями для признания названного решения незаконным, должны содержаться в административном исковом заявлении, поданном в срок, установленный федеральным законодателем, исходя из сокращенных сроков административного судопроизводства по делам о защите избирательных прав в целях обеспечения установленных федеральными и региональными законами гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации.
Оспариваемое решение избирательной комиссией вынесено 09 февраля 2019 года, а основания для отмены этого решения заявлены 25 февраля 2019 года, то есть явно за пределами установленного законом десятидневного срока для оспаривания решения, что в силу части 10 статьи 240 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы поводом к отмене решения суда и удовлетворению требований административного истца не являются также и в силу того, что согласно части 6 статьи 305 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата, поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.
Апелляционная жалоба подана Осиповым О.Б. в Галичский районный суд Костромской области в форме электронного документа 02 марта 2019 года в 18 час. 05 мин.
Поскольку голосование по досрочным выборам главы городского округа - город Галич Костромской области состоялось 03 марта 2019 года, в настоящее время принятие решения об удовлетворении административного искового заявления Осипова О.Б. об отмене решения о регистрации кандидата Карамышева А.В. в силу прямого запрета закона невозможно.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Олега Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
