Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-573/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33а-573/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного ответчика Местной администрации городского округа Нальчик - Ахаминова Р.А., действующего на основании доверенности N от 9 января 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Жантуева Д.Х. к Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения реконструированную квартиру и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 февраля 2018 года,
установила:
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N/ от ДД.ММ.ГГГГ Жантуев Д.Х. является собственником квартиры на первом этаже расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.
В целях улучшения своих жилищных условий истцом решено произвести реконструкцию квартиры путем пристройки дополнительной жилой площади. В этой связи, Жантуев Д.Х. в июле-августе 2017 года обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на указанную пристройку.
Письмом главы названной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за N-Ж в выдаче такого разрешения истцу отказано ввиду не предоставления им документов, предусмотренных Градостроительным и Жилищным кодексами РФ.
Собрав необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для отказа, Жантуев Д.Х. приложив их к заявлению, 30.10.2017 года повторно обратился в адрес административного ответчика.
Между тем, сообщением МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик от 9 ноября 2018 года за N-Ж в выдаче разрешения истцу вновь было отказано по тем же основаниям.
Утверждая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку помимо предоставления всех необходимых, для возведения пристройки документов, содержание упомянутых документов свидетельствует о том, что строительные работы по пристройке к квартире не ухудшат эксплуатационных и прочных характеристик данной квартиры, соседних с ней квартир, а также дома в целом, что пристройка возможна при условии обеспечения свободного доступа для осмотра и ремонта тепловой сети, что возведенная пристройка к квартире будет находиться в ряду подобных же строений в многоэтажном жилом доме и не будет выделяться из общего ряда пристроек и не нарушит архитектурный облик здания, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме получено согласие соседей на возведение пристройки, Жантуев Д.Х. обратился в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором оспаривает действия Местной администрации городского округа Нальчик.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 февраля 2018 года, об отмене которого в своей апелляционной жалобе ставит вопрос административный ответчик, исковые требования Жантуева Д.Х. удовлетворены.
В жалобе указывается, что в адрес Местной администрации городского округа Нальчик не был представлен перечень документов, предусмотренный ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Осуществленная истцом пристройка не попадает в границы чертежа, которым предусмотрено размещение капитальных объектов, проект не согласован ни с теплоснабжающей организацией, ни с другими структурами, застройщиком не проведены мероприятия в соответствии с выданными предварительными техническими условиями.
Как утверждает податель жалобы, в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение процедуры голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу нахождения квартиры истца. Не представлены также документы, подтверждающие право собственности лиц, указанных в протоколе общего собрания. Между тем, указанные вопросы судом первой инстанции не проверены и не поставлены на обсуждение. В протоколе имеются также нарушения в части указания даты проведения собрания. Судом указана дата протокола внеочередного общего собрания 20 августа 2017 года, тогда как оно состоялось 30 июня 2016 года.
Кроме того, по мнению апеллянта, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Местной администрации городского округа Нальчик - Ахаминова Р.А., просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные Уставы городских и сельских поседений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Судом установлено, что административный истец Жантуев Д.Х. является собственником квартиры на первом этаже расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.
В целях улучшения своих жилищных условий истцом решено произвести реконструкцию квартиры путем возведения пристройки, о выдаче разрешения на которую он дважды обращался в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлениями и дважды получал отказ от ДД.ММ.ГГГГ за N-Ж и ДД.ММ.ГГГГ за N-Ж.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными отказов Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с пристройкой, перепланировкой и переустройством и обязании выдать такое разрешение, суд первой инстанции руководствовался представленным ФИО4 градостроительным планом земельного участка <данные изъяты> из которого следует описание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пл.7713,0 кв.м. Место допустимого размещения объекта капитального строительства определено чертежом градостроительного плана, и, согласно выводам суда, каких-либо запретов на возведение пристроек к квартирам градостроительный план не содержит.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению норм материального права, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определен порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная соответствии с градостроительным планом земельного участка, с указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, в градостроительном плане земельного участка, <данные изъяты> выданном МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик 12 июля 2017 года указывалось, что место допустимого размещения объекта определено чертежом градостроительного плана.
В приложенном чертеже градостроительного плана земельного участка по адресу: КБР, <адрес> обозначена зона допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д. 21).
При этом, зона допустимого размещения объекта, занята жилым многоквартирным домом, а из представленного Жантуевым Д.Х. индивидуального проекта следует, что проектируемая пристройка выходит за границы этой зоны.
Соответственно, проектная документация на пристройку не соответствовала выданному градостроительному плану земельного участка <данные изъяты>, и в силу вышеуказанных положений, МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик законно и обоснованно отказало в выдаче разрешения на строительство пристройки.
Кроме того, в силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно названному выше проекту, предполагается выполнить реконструкцию <адрес>.1 по <адрес>, в <адрес> которая предусматривает пристройку к жилому помещению, соединяющего площадь пристраиваемого помещения с площадью жилого помещения путем демонтажа ограждения лоджий и дверного и оконного блока со сносом подоконной части между жилым помещением и пристройкой, а также пристройку помещения столовой к помещению кухни путем демонтажа оконного блока и подоконной части с установкой дверного блока.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, наружные стены многоквартирного дома, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в доме, реконструкция квартиры путем пристройки к ней дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивают права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.
Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> дали свое согласие на реконструкцию <адрес> принадлежащей Жантуеву Д.Х., при этом общее число голосов составило лишь 79,1% от общего числа голосов в доме.
Таким образом, вывод суда о возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности в выдаче разрешения на реконструкцию без согласия остальных правообладателей объекта капитального строительства нарушает требования части 2 статьи 40 ЖК РФ.
Что касается доводов апеллянта о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то они являются юридически несостоятельными, поскольку, Жантуев Д.Х. обратившись в суд, оспаривал законность властного волеизъявления органа местного самоуправления, которые облечены в форму решения.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании незаконными отказов Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры и обязании выдать такое разрешение подлежит отмене, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Жантуева Д.Х. к Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ за N-Ж и ДД.ММ.ГГГГ за N-Ж об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>.N по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности принять решение о выдаче такого разрешения отказать.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
