Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-5727/2020
08 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником Воробьевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя УМС <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу <адрес> земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным. На УМС администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного ответчика Пе Е.П., представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМС <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером N, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности площадью 198 кв.м.
Письмом УМС от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в перераспределении земельного участка и земель в связи с тем, что образуемый
земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, утв. постановлением Губернатора
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, и в указанной зоне запрещено строительство новых объектов.
Указанное решение об отказе является незаконным и нарушает права и свободы административного истца, представленный отказ не содержит ссылок на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Перераспределение земельного участка с кадастровым номером N осуществляется не с целью нового строительства, а с целью эксплуатации части жилого дома.
<адрес> земельного участка составляет 150 кв. м и не позволяет в надлежащей мере обеспечить эксплуатацию части жилого дома, так как не соответствует минимальному размеру земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" - 300 кв. м.
Расположение образуемого земельного участка в границах зоны регулирования застройки памятников исторического центра города не препятствует его образованию, а накладывает определенные ограничения в части строительства.
Просил суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ N. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N у о перераспределении земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома с кадастровым номером N, площадью 64,7 кв.м.,
расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, согласно схеме расположения земельного участка.
Управлением муниципальной собственности <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности и земель, находящихся в государственный или муниципальной собственности в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признавая отказ в перераспределении земельных участков незаконным, суд исходил из того, что само по себе нахождение земельного участка в составе зоны охраны объекта культурно-исторического наследия не означает безусловный запрет на выделение или перераспределение такого земельного участка и дальнейшее его использование заинтересованными лицами. При принятии решения административным истцом не учтено, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N запрещает лишь строительство новых объектов, нарушающих сохранившуюся историческую планировочную структуру.
Между тем выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,
осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из имеющейся в материалах дела обзорной схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> следует, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 и испрашиваемый земельный участок, находятся в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, установленной постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра <адрес>".
Поскольку земельный участок, находится в зоне регулирования застройки памятников исторического центра <адрес>, осуществлять использование земельного участка возможно в соответствии с постановлением
Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34, с учетом ограничений, предусмотренных данным законом.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.
На территории таких земельных участков ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, что свидетельствует о невозможности его использования по заявленному целевому назначению - для эксплуатации части жилого дома.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ муниципального органа в предоставлении административному истцу земельного участка путем перераспределения, соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.
В связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение
об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения, возложение обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
