Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5724/2020
"15" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Быковой С.В.,
при секретаре: Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Репиной Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2020 года по делу по иску Репиной Надежды Анатольевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сухих Анне Александровне, Довыдовой Марии Дмитриевне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Репина Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сухих А.А., выразившегося в невыполнении обращения взыскания на квартиру должника по исполнительному производству, расположенную по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что 09 августа 2017 года по заявлению взыскателя Репиной Е.Н. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено два исполнительных производства в отношении должника Варданяна А.К. Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 318 883,65 руб. 11 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Зубковой Ю.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. У должника по исполнительному производству имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>7, которую административный истец неоднократно призывала продать и погасить задолженность по сводному исполнительному производству, однако административный ответчик отказывается обращать взыскание на имущество должника, так как считает, что сумма долга намного меньше стоимости квартиры, а также, поскольку данная квартира является единственным жильем должника. Должник и члены его семьи никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2020 года Репиной Н.А. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Репина Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что судом не верно оценены доказательства по делу. Судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7, поскольку это не единственное жилье должника, и он там со своей семьей не проживает, поэтому считает, что судебным приставом допущено бездействие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Дрожжину А.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов делу и установлено судом 09 августа 2017 года на основании исполнительного листа ВС N судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскатель - Репин Е.Н., должник - Варданян А.К., предмет исполнения - задолженность в размере 268 340,15 руб.
Также, 09.08.2017 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу по заявлению Репина Е.Н. об индексации взысканных сумм, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскатель - Репин Е.Н., должник - Варданян А.К., предмет исполнения - задолженность в размере 50543,50 руб.
01.03.2019 определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.07.2018 по исполнительным документам произведена замена стороны взыскателя, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене взыскателя Репина Е.Н. по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП его правопреемником - Репиной Н.А.
11.03.2019 исполнительные производства N-ИП от 09.08.2017 и N-ИП от 09.08.2017 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N-СД.
В рамках исполнительного производства N-СД судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие организации для исполнения.
Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
13.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Довыдовой М.Д. осуществлен выход по адресу места жительства должника Варданян А.К. (<адрес>7), со слов соседей по вышеуказанному адресу проживает семья, Варданян А.К. также ранее проживал по данному адресу.
Кроме того, 13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "О судебных приставах", к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателю Варданяну А.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>7, кадастровый N.
Иного имущества у должника не имеется, что следует из материалов исполнительного производства. Тот факт, что Варданяна А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не свидетельствует о возможности обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку она является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Варданяна А.К. и членов его семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Между тем, из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, следует учесть, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2017 г. на квартиру должника, расположенную по адресу <адрес> был наложен запрет на проведение в отношении данного объекта недвижимого имущества регистрационных действий.
Вместе с тем, оснований для ареста указанного имущества и выставления его на торги в силу положений гражданского-процессуального законодательства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не усмотрел, поскольку из представленных документов следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является единственным имуществом Варданяна А. К.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
