Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5723/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-5723/2020
"02" июля 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Соколовой Нины Яковлевны на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления
по иску Соколовой Нины Яковлевны к УУП ОУУП и ПДН ОП "Куйбышевский" Управления МВД России по г.Новокузнецку Гурылеву А.В., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецку о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Н.Я. обратилась с административным иском к УУП ОУУП и ПДН ОП "Куйбышевский" Управления МВД России по г.Новокузнецку Гурылеву А.В., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецку в котором просила признать действия ответчиков неправомерными, обязать административных ответчиков восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем рассмотрения ее заявления о нанесении побоев, проведении административного расследования, принятии соответствующего решения.
Определением судьи от 15 мая 2020 года в принятии административного иска отказано.
Не согласившись с определением судьи, Соколовой Н.Я. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, указывая на то, что судьей сделаны неправильные выводы и нарушено ее право на судебную защиту.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления Соколовой Н.Я., судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявитель оспаривает постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования в связи с чем ее требования подлежат разрешению в порядке установленном КоАП РФ.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении предмета заявленных требований и как следствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии поданного заявления.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, заявитель в поданном заявлении фактически обжалует бездействие должностного лица выразившееся в не принятии процессуального решения по поданному заявлению о привлечении к административной ответственности, возможность обжалования которого нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласно статье 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.
Как видно из представленных материалов, 12.08.2019 заявитель обратилась в ОУУП и ПДН ОП "Куйбышевский" УМВД России по г.Новокузнецку с заявлением о причинении ей телесных повреждений в связи с чем, определением должностного лица от 14.08.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, которое как заявляет истец до настоящего времени не проведено и процессуальное решение по которому не принято.
Таким образом, Соколова Н.Я., как лицо, обратившееся в ОУУП и ПДН ОП "Куйбышевский" УМВД России по г.Новокузнецку с заявлением, при указанных обстоятельствах, имеет право на обжалование бездействия соответствующего должностного лица в порядке КАС РФ, если считает свои права и свободы нарушенными, что предусмотрено как законами Российской Федерации, так и Конституцией Российской Федерации (статья 46) при том, что возможность обжалования указанных заявителем действий как было указано выше, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не предусмотрена.
Следовательно, повода для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ по указанным судьей обстоятельствам, не имелось.
Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения также существенно нарушены нормы процессуального права и отказ в принятии заявления нельзя признать обоснованным, определение является незаконным и подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
