Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года №33а-5723/2019, 33а-431/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-431/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частные жалобы Фроловой С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2019 г., Баева В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2019 г. административный иск Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения - Национального Банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления ЦБ РФ о ликвидации КПК "Товарищ 03" за нарушение законодательства РФ удовлетворен. Обязанность по осуществлению ликвидации возложена на его учредителей: Ставицкого В.В., Баева А.В., Баеву О.В., Баева В.А., Захарову Н.Н., Панову М.С., Перову Л.Е., Посельскую И.И., Разночинцеву Л.В., Разночинцева М.А., Селиванова Н.С., Фролову С.А., Фролова П.А., Щербакову А.А., Груздеву М.А. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, Фролова С.А., 05 ноября 2019 г., Баев В.А. 20 ноября 2019 г. подали заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определениями от 08 ноября 2019 г., 28 ноября 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с вынесенными определениями судьи, Фролова С.А. и Баев В.А. подали частные жалобы, в которых просят отменить определения, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях участия не принимали, копию решения не получали, о решении узнали в связи с предъявлением приставом исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 28 января 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по административному иску Центрального Банка РФ в лице отделения - Национального банка по Республике Бурятия о ликвидации КПК "Товарищ 03". На заявителей возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК "Товарищ 03" как на учредителей кооператива. В судебном заседании Фролова С.А., Баев В.А. участие не принимали, при оглашении резолютивной части решения отсутствовали.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что неполучение ответчиками судебных извещений и состоявшегося по делу решению не может свидетельствовать о неисполнении судом обязанности по направлению ответчикам копии судебного акта. Обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не являются уважительными причинами пропуска заявителями процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может, поскольку он является ошибочным и не учитывает всех обстоятельств дела.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Утверждение представителя заявителей о неполучении копии решения суда ничем не опровергнуто и оснований не доверять им не имеется. Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы, что ответчики не присутствовали в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, а также, что, направленные извещения и копия решения, были возвращены неврученным.
Доказательств получения именно заявителями копии решения суда, направленной сторонам, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2019 г., Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2019 г. отменить.
Восстановить Фроловой С.А., Баеву В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2019 года.
Гражданское дело направить в Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка