Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-572/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судом заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 27 ноября 2019 года по делу по административному иску Аксеновой Елены Владимировны к администрации муниципального образования Узловский район об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Аксенова Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Узловский район об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> и на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем указанного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. В силу возраста и состояния здоровья нуждается в посторонней помощи. 03.09.2019 обратилась в администрацию муниципального образования Узловский район за разрешением на вселение и регистрацию в занимаемое ею жилое помещение своего племянника Светчикова Д.С., в качестве члена семьи для совместного проживания, с внесением соответствующих изменений в договор социального найма.
Согласно письму администрации муниципального образования Узловский район N 1762-ОГ от 22.10.2019 в удовлетворении ее просьбы было отказано, поскольку членами семьи нанимателя, кроме родителей, детей и супруга, могут считаться только те лица, которые уже вселены нанимателем в таком качестве и ведут с ним общее хозяйство.
Полагает отказ немотивированным и неправомерным, в связи с чем просила суд признать действия администрации муниципального образования Узловский район, выразившиеся в запрете на включение в договор социального найма квартиры по адресу: Тульская область, <адрес>, Светчикова Дмитрия Сергеевича в качестве проживающего совместно с ней члена семьи, незаконным и обязать администрацию МО Узловский район разрешить вопрос включения Светчикова Дмитрия Сергеевича в договор социального найма указанной квартиры в соответствии с законом.
В судебное заседание административный истец Аксенова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО Узловский район Гаак О.Б. в судебном заседании полагала, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заинтересованное лицо Светчиков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 27 ноября 2019 года постановлено:
требования административного искового заявления Аксеновой Елены Владимировны удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 22.10.2019 Аксеновой Елене Владимировне во включении в договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи её племянника Светчикова Дмитрия Сергеевича.
Обязать администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области рассмотреть заявление административного истца Аксеновой Елены Владимировны от 3.09.2019 о включении Светчикова Дмитрия Сергеевича в договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Аксеновой Е.В., ее представителя по доверенности Ярышевой Л.А., заинтересованного лица Светчикова Д.С.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Гаак О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Аксенова Е.В. с 16.01.2007 по настоящее время состоит на регистрационном учете <адрес>, являющейся муниципальной собственностью муниципального образования г.Узловая Узловского района.
В соответствии с п.29 Устава, принятого 24.03.1997 (с изменениями и дополнениями), администрация муниципального образования Узловский район исполняет полномочия администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в полном объеме.
По договору социального найма N, заключенного <данные изъяты> от имени собственника, вышеназванная двухкомнатная квартира передана в бессрочное владение и пользование Аксеновой Е.В., совместно с которой в квартиру в качестве члена семьи был вселен сын ФИО13 Согласно поквартирной карточке, ФИО15 состоял на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ.
03.09.2019 Аксенова Е.В. обратилась в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о включении в договор ДД.ММ.ГГГГ её племянника Светчикова Дмитрия Сергеевича в качестве члена её семьи.
В тот же день Светчиков Д.С. обратился к ответчику с просьбой включить его в договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения жилищной комиссии администрации муниципального образования Узловский район от 18.10.2019 Аксеновой Е.В. во включении в договор социального найма в качестве члена семьи её племянника Светчикова Д.С. отказано, что изложено в письме N 1762-ОГ от 22.10.2019, в связи с тем, что Светчиков Д.С. не относится к прямым членам семьи нанимателя, но может быть признан таковым в судебном порядке.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия в жилищном законодательстве запрета на вселение нанимателем в жилое помещение других лиц, кроме перечисленных в ч.1 ст.69 ЖК РФ.
Установив, что минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан жилым помещением в городе Узловая и Узловский район в силу постановления главы МО N 440 от 18.04.2005, составляет 15 кв.м., обосновано указал о том, с учетом площади жилого помещения и проживающих в ней лиц, вселение Светчикова Д.С. в качестве члена семьи не влечет обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемогорешения, поскольку в данном случае вселение в жилое помещение лица, не отнесенного к членам семьи нанимателя, не приводит к уменьшению общей площади занимаемого жилого помещения на одного члена семьи, менее учетной нормы, а вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не был подтвержден факт ведения общего хозяйства, единого бюджета между Аксеновой Е.В. и Светчиковым Д.С. правильность выводов суда не опровергают.
Данные доводы были предметом проверки суда, и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Аксеновой Е.В. письменного согласия наймодателя основаны на неправильном применении ч.1 ст. 70 ЖК РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
