Определение Сахалинского областного суда от 12 марта 2020 года №33а-572/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33а-572/2020
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ноглики" на определение судьи Ногликского районного суда от 03 февраля 2020 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления,
установила:
30 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ноглики" (далее - ООО "Жилсервис "Ноглики") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 09 июля 2019 года N 520 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечня услуг и работ, оказываемых ООО "Жилсервис "Ноглики" муниципального образования "Городской округ Ногликский".
Определением судьи Ногликского районного суда от 03 февраля 2020 года отказано в принятии к производству суда административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - ввиду подведомственности административного искового заявления арбитражному суду.
Не согласившись с определением судьи, ООО "Жилсервис "Ноглики" подана частная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение отменить.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы представления прокурора, прихожу к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Перечень дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам, которые он рассматривает в качестве суда первой инстанции, предусмотрен частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, ООО "Жилсервис "Ноглики" оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, которым установлен размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечня услуг и работ, оказываемых ООО "Жилсервис "Ноглики" муниципального образования "Городской округ Ногликский".
Отказывая в принятии административного иска, судья указал, что оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы ООО "Жилсервис "Ноглики" в сфере экономической деятельности, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.
С выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Как следует из положений части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду не основан на законе, поскольку сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ в статьи 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относятся к ведению судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, вследствие чего на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене, а административный иск направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ногликского районного суда от 03 февраля 2020 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления отменить.
Административный иск ООО "Жилсервис "Ноглики" о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 09 июля 2019 года N 520 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечня услуг и работ, оказываемых ООО "Жилсервис "Ноглики" муниципального образования "Городской округ Ногликский" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья
Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка