Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года №33а-572/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33а-572/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО - Кузнецова Н.А. и Министерства юстиции РФ - Ефремовой Н.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Гражданин Украины Макаренко А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ (далее - Минюст РФ) и статс-секретарю - заместителю министра Федорову В.В. об отмене принятого в отношении него распоряжения статс-секретаря Федорова В.В. N 4311-рн от 28 августа 2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" (далее - Распоряжение), а также к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО (далее - УМВД России по ЯНАО), начальнику УМВД России по ЯНАО Удовенко А.И. об отмене решения начальника УМВД России по ЯНАО Удовенко А.И. от 09 сентября 2019 года N 20 "О депортации", по тем основаниям, что данные акты не соответствуют требованиям международных правовых актов, нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, ограничивают его права на участие в воспитании и содержании малолетних детей, являющихся гражданами РФ.
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года требования административного искового заявления удовлетворены, судом постановлено:
- отменить распоряжение статс-секретаря - заместителя министра Минюста РФ Федорова В.В. N 4311-рн от 28 августа 2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", принятое в отношении гражданина Украины Макаренко А.В.;
- отменить решение о депортации N 20 от 09 сентября 2019 года, принятое начальником УМВД России по ЯНАО Удовенко А.И. в отношении гражданина Украины Макаренко Антона Валерьевича;
- обязать Минюст РФ и УМВД России по ЯНАО устранить допущенное нарушение прав Макаренко А.В., установив срок исполнения данной обязанности продолжительностью один месяц, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения.
- установить Минюсту РФ и УМВД России по ЯНАО срок для письменного сообщения об исполнении настоящего решения в Лабытнангский городской суд ЯНАО и Макаренко А.В. продолжительностью не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с Минюста РФ и УМВД России по ЯНАО в пользу Макаренко А.В. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе:
- представитель Минюста РФ - Ефремова Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение вынесено полномочным органом, с соблюдением установленного порядка принятия решения, содержание распоряжения соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений. Ссылаясь на положения ст. 25.10, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 N 199, Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313, п. 2 Инструкции Минюста РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.08.2007 N 171, разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлениях N 3-П от 19 марта 2003 года, 18 июля 2013 года и определении от 05 марта 2014 года N 628-О, судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что наличие у Макарова А.В. неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, поскольку нахождение такого лица в РФ создает реальную угрозу общественному порядку. Само по себе семейное положение Макаренко А.В., наличие у него на территории РФ родственников не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учётом степени общественной опасности содеянного лицом, с соблюдением требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О;
- представитель УМВД России по ЯНАО - Кузнецов Н.А. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов обращает внимание на то, что у административных ответчиков имелись правовые основания для принятия оспариваемых актов. Само по себе наличие на территории РФ семьи у иностранного гражданина, не является основанием для признания актов административных органов незаконными. Доказательств невозможности нахождения в стране своего гражданства Макаренко А.В. не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Сельдиков Е.С. поддержал доводы жалоб, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Административный истецМакаренко А.В. и его представитель Маркова И.В. просили жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель Минюста РФ и статс-секретарь - заместитель министра Федоров В.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом (посредством телефонограммы, направления извещения на официальную электронную почту Минюста РФ и факсимильной связи), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд их участие обязательным не признавал.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда округа в сети Интернет с 26 февраля 2020 года.
При таких данных, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия находит доводы жалоб обоснованными по следующим основаниям.
По смыслу ст. 218, 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Минюст РФ документы, подготовленные ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Макаренко А.В. в РФ.
Распоряжением статс-секретаря - заместителя министра Минюста РФ Федорова В.В. N 4311-рн от 28 августа 2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) Макаренко А.В. в РФ на основании ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ признано нежелательным.
09 сентября 2019 года начальником УМВД России по ЯНАО Удовенко А.И. на основании ч. 1 ст. 31 Закона N 115-ФЗ принято решение о депортации Макаренко А.В. за пределы РФ.
Не согласившись с распоряжением Минюста РФ и решением УМВД России по ЯНАО, Макаренко А.В. обжаловал их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения государственных органов являются незаконными и необоснованными, так как Минюст РФ и УМВД России по ЯНАО ограничились формальным установлением фактов привлечения истца к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, при этом чрезмерно ограничили право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку принятые решения административных ответчиков несоразмерны тяжести совершенных Макаренко А.В. противоправных деяний.
Вместе с тем, сделанные судом выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они основаны на неверном истолковании закона, подлежащего применению.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
Согласно ст. 27 Закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) такого лица создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, компетентным органом может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Макаренко А.В., является гражданином Украины и не имеет гражданства РФ, пребывая на территории РФ в период с 2009 по 2019 гг. неоднократно совершал административные правонарушения в том числе и в области дорожного движения, а также дважды привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 01 марта 2017 года Макаренко А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.101-102).
Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 года Макаренко А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 98-99), освобожден по окончании срока основного наказания в виде лишения свободы 17 сентября 2019 года.
Движимого или недвижимого имущества на территории РФ Макаренко А.В. не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на территории Украины проживают его родители, с которыми он поддерживает родственную связь, данные о том, что Макаренко, после освобождения из мест лишения свободы имеет постоянное место работы, в материалах дела отсутствуют.
В силу постановления Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Минюста РФ.
В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решение о неразрешении въезда в РФ, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Согласно п. 12 ст. 31 Закона 115-ФЗ, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющие право на уважение личной и семейной жизни гражданина, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор места жительства семьи, сделанный супружескими парами, без учета фактора соблюдения иностранными гражданами законодательства принимающего его государства и допускают вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Требования ст.55 Конституции РФ также позволяют ограничивать права и свободы гражданина федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, в том числе соблюдение интересов национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Из материалов дела усматривается, что поведение Макаренко свидетельствует о последовательном игнорировании законов, подзаконных актов и общественного порядка принимающей страны и создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения.
При таких данных судебная коллегия находит, что административные ответчики, с соблюдением необходимой процедуры, приняли верные и не противоречащие закону решения о признании пребывания (проживания) Макаренко нежелательным и о его депортации в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Вопреки выводам суд первой инстанции, само по себе наличие у истца супруги и ребенка, являющихся гражданами РФ, длительное нахождение на территории Российской Федерации, помощь в воспитании ребенка супруги от первого брака, без учета его противоправного поведения на территории принимающего государства, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых решений должностных лиц, которые отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина вышеуказанных обстоятельств.
Принимая решение, суд первой инстанции оставил без внимание и не дал оценки тому, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ.
При этом, суд не учел, что гражданин Украины Макаренко А.В. лояльности к правопорядку РФ не проявлял и законы РФ не соблюдал, так им на территории РФ неоднократно совершались административные правонарушения в области дорожного движения, дважды совершены умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
При таких данных коллегия находит, что обжалуемое решение Лабытнангского городского суда от 04 декабря 2019 года подлежит отмене, на основании ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным истолкованием закона, подлежащего применению.
Заявленные административным истцом Макаренко А.В. требования коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку распоряжение статс-секретаря Федорова В.В. о нежелательности пребывания (проживания) Макаренко и решение начальника УМВД России по ЯНАО о его депортации не противоречат требованиям закона, а принятые должностными лицами решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Макаренко нарушения законодательства Российской Федерации, при этом, коллегия приходит к выводу, что обжалуемые решения не являются чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы административных ответчиков Министерства юстиции РФ и УМВД России по ЯНАО удовлетворить.
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Макаренко А.В. к Министерству юстиции РФ, статс-секретарю - заместителю министра Федорову В.В. об отмене распоряжения N 4311-рн от 28 августа 2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", а также к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО, начальнику УМВД России по ЯНАО Удовенко А.И. об отмене решения N 20 от 09 сентября 2019 года "О депортации" - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка