Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5721/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Дорохиной Т.С., Трифоновой О.М.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марьина Владимира Васильевича к заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Татьяне Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бурлуцкой Алене Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Романовой Вере Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Щербаковой Наталье Михайловне, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Марьина Владимира Васильевича
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., объяснения Марьина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Бурлуцкой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Марьин В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 20 февраля 2020 года СПИ Бурлуцкой А.А., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 31 октября 2019 года N о взыскании с Марьина В.В. в пользу ПАО "Т Плюс" (филиал "Оренбургский") суммы 8234,61 руб., было возбуждено исполнительное производство N-ИП, копия постановления ему не направлялась.
3 марта 2020 года СПИ Бурлуцкой А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Постановление было утверждено заместителем ССП Верховцевой Т.В., денежные средства удержаны из пенсии.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 17 марта 2020 года судебный приказ N был отменен.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 февраля 2020 года в его адрес в установленном законом порядке не была направлена, что препятствовало вынесению и утверждению постановления от 3 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора. Незаконное удержание исполнительского сбора привело к нарушению его прав.
Просил возложить на заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцеву Т.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата через отделение почтовой связи АО "Почта России" суммы удержанного ГУ- "Центр по выплате пенсий и обработке информации" ОПФР по Оренбургской области из пенсии за выплатной период 1 апреля 2020 года - 30 апреля 2020 года и 1 мая 2020 года - 31 мая 2020 года исполнительского сбора в размере 1000 руб. по постановлению СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бурлуцкой А.А. от 3 марта 2020 года по исполнительному производству N-ИП с перечислением на банковские реквизиты ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, л/сч ***, ИНН ***, ***, р/сч N
Определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц - СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Бурлуцкая А.А. и ПАО "Т Плюс".
Определением от 16 июля 2020 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Бурлуцкая А.А. была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Марьина В.В. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бурлуцкой А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекращено.
Определением Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 года, определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2020 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Определением от 7 апреля 2021 года, в качестве административного ответчика к участию в деле была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Романова В.В.
Определением от 5 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Щербакова Н.М., в качестве заинтересованного лица - Отделение ПФР по Оренбургской области.
В судебном заседании суда первой инстанции Марьин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Бурлуцкая А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП отменено старшим судебным приставом, денежные средства - 1000 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП возвращены Марьину В.В. и им получены.
Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ПАО "Т Плюс" и Отделение ПФР по Оренбургской области своих представителей в судебное заседание не направили, административные ответчики ЗССП Верховцева Т.В., СПИ Романова В.В., СПИ Щербакова Н.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года отказано Марьину В.В. в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Марьин В.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Марьин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Бурлуцкая А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения Марьина В.В., судебного пристава Бурлуцкой А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Марьина В.В. в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 8234,01 рублей, из них за отопление 8034,01 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.
20 февраля 2020 года на основании судебного приказа N от 31 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бурлуцкой А.А. в отношении Марьина В.В. в пользу взыскателя ПАО "Т Плюс" было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8234,61 руб. Постановление подписано электронной цифровой подписью СПИ Бурлуцкой А.А. и направлено 21 февраля 2020 года в адрес должника почтовой связью.
3 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бурлуцкой А.А. вынесено постановление о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление подписано электронной цифровой подписью СПИ Бурлуцкой А.А. и утверждено электронной цифровой подписью ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В.
3 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бурлуцкой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Марьина В.В. в пределах 9 234,61 руб., из них: основной долг на сумму 8 234,61 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.
5 марта 2020 года копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в адрес Марьина В.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 17 марта 2020 года Марьину В.В. был восстановлен срок на принесение возражения относительно судебного приказа N от 31 октября 2019 г., судебный приказ отменен.
17 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга взыскателю ПАО "Т Плюс" была перечислена удержанная из страховой пенсии по старости Марьина В.В. сумма в размере 6 767,68 рублей.
23 апреля 2020 г. постановлением старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф., постановление СПИ Бурлуцкой А.А. от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. было отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района Бурлуцкой А.А. от 23 апреля 2020 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Марьину В.В.
23 апреля 2020 г. постановлением СПИ Бурлуцкой А.А. исполнительное производство N-ИП было прекращено, в связи с отменой судебного акта - судебного приказа N. Из постановления СПИ Бурлуцкой А.А. следует, что по исполнительному производству N-ИП было исполнено 6 767,68 руб., остаток неисполненных требований: основной долг - 1 466,93 руб., неосновной долг - 1 000 руб.
О возврате Марьину В.В. суммы исполнительского сбора 1000 руб., удержанных в мае 2020 года, свидетельствует справка Центра по выплате пенсий ГУ ОПФ РФ по Оренбургской области от 18 июня 2020 года.
Заместитель начальника ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Оренбургской области в своем письме от 22 июля 2020 года также указывает, что в мае 2020 года произведены возвраты излишне удержанных денежных средств из страховой пенсии по старости Марьина В.В. в размере 2 466,93 руб. Данная сумма направлена получателю на почтовое отделение 460048 разовым получением, опись N от 15 июня 2020. На основании поступивших отчетов, поручения оплачены 21 мая 2020 года.
Аналогичная информация содержится и в справке ГУ- "Центр по выплате пенсий и обработке информации" ОПФР по Оренбургской области от 28 апреля 2021 года.
Установив, что сумма исполнительского сбора в размере 1 000 рублей была возвращена Марьину В.В., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В силу пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 года о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей отменено старшим судебным приставом ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф. 23 апреля 2020 года в связи с отменной судебного приказа, исполнительное производство N-ИП прекращено.
Взысканный исполнительский сбор в размере 1 000 рублей возвращен Марьину В.В. путем направления получателю на почтовое отделение 460048 разовым получением 15 июня 2020 г..
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Марьин В.В. не представил доказательств неполучения возвращенной суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Не установив совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о недоверии судье, рассматривавшему дело по первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, препятствующих судье принимать участие в рассмотрении дела, не установлено.
Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы в части незаконности определения о принятии административного искового заявления, привлечении к участию в деле заинтересованных лиц и определений об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
По смыслу статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения, если это предусмотрено настоящим кодексом или если определение исключает возможность дальнейшего движения административного дела, доводы о незаконности определений могут быть изложены в жалобах на судебные постановления по делам.
Определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству от 7 апреля 2021 года, об отводе судьи от 31 мая 2021 г., о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц от 22 июня 2020 г., об отклонении замечаний на протокол от 27 июля 2020 г., о привлечении к участию в деле административного ответчика, об удовлетворении ходатайства об отложении от 16 июля 2020 г., об отклонении замечаний на аудиопротокол и частичном отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 9 июня 2021 года, определения о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 5 мая 2020 г., об отказе в удовлетворении письменного ходатайства о предоставлении копии исполнительного производства от 31 мая 2021 г., об отказе в удовлетворении ходатайства об оглашении и исследовании доказательств от 31 мая 2021, а также об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма от 28 апреля 2021 г., - самостоятельному обжалованию не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы относительно определения об отклонении замечаний на протокол судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку замечания на протоколы от 14 мая 2021 года от 31 мая 2021 года, поданные Марьиным В.В., в соответствии со статьей 207 КАС РФ судом первой инстанции рассмотрены. Из содержания протоколов судебных заседаний не следует о нарушении каких-либо процессуальных прав Марьина В.В., несогласие с указанными определениями не влечет отмену решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьина Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
