Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-5721/2020
08 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Судницыной С.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе УФССП по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Сат Л.M. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <адрес> (далее - МОСП ПК) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением административный истец не согласен, задолженность по исполнительному документу установлена в размере 29 861 182, 47 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была частично погашена в размере 4 997 000 руб., и остаток задолженности составляет 24 864 182, 50 руб. В мотивировочной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель также указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 24 870 182, 47 руб. Из расчета исполнительского сбора в размере 7% взысканию могла подлежать сумма составляющая 1740 492, 78 руб. Между тем, судебный пристав постановилвзыскать исполнительский сбор в размере 2 090 282,77 руб., что существенно превышает действительную возможную сумму исполнительского сбора.
Просил суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, соответчика, заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое УФССП по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П).
Вместе с тем, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ПК Сат Л.М. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29861182, 47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была частично погашена в размере 4997000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ПК вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 2090282,77 руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признал постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным, поскольку исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем рассчитан неверно, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 24870182, 47 руб., то размер исполнительского сбора следует рассчитывать от данной суммы, что составит 1740912, 77 руб.
Однако суд первой инстанции не учел п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма исполнительского сбора при частичном исполнении должником исполнительного документа определяется исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен как пять дней с момента получения должником копии постановления.
Следовательно, добровольный срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истек с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
Величина неисполненных (просроченных) должником требований ДД.ММ.ГГГГ - на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, составляла 29861182, 47 руб., то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил.
Таким образом, вывод суда о том, что исполнительский сбор следует рассчитывать от суммы задолженности на момент вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) судебная коллегия признает несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска по данным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, принять по делу в указанной части новое решение которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
