Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-5721/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-5721/2020
"23" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Быковой С.В., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Соловьевой Эммы Федоровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения N 192266 от 08.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании совершить действия
по апелляционной жалобе представителя Соловьевой Эммы Федоровны - Волковой А.В. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Э.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту ИФНС России по г.Кемерово, Управление ФНС по Кемеровской области), в котором просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Кемеровской области N 192266 от 08.07.2019 о привлечении Соловьевой Э.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; обязать ИФНС России по г. Кемерово произвести перерасчет налога на доходы физических лиц за 2016 год в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу <адрес>, в соответствии с их рыночной стоимостью, установленной по состоянию на дату продажи объектов 01.07.2016.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2016 на основании договора купли-продажи Соловьева Э.Ф. продала следующее недвижимое имущество:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 149,7 кв.м, инв. N 6512/5, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 302,4 кв.м, инв. N 32:401:02:000032370, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 433 кв.м, инв. N 6512/5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 532 кв.м, инв. N 2-6512/5, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).
здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м, инв. N 6512/5, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N по общей стоимости 1 995 960 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
В связи с реализацией имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Соловьевой Э.Ф. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год.
Согласно данной декларации Соловьевой Э.Ф. была указана облагаемая сумма дохода, полученного от продажи данных объектов недвижимого имущества в размере 1 995 660 рублей с учетом фактически произведенных расходов в сумме 1 995 660 рублей, связанных с приобретением данного имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, была определена сумма налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет в размере 0 руб.
При этом, Соловьевой Э.Ф. ошибочно не применены положения пункта п. 5 ст. 217.1. НК РФ, вступившие в силу 01.01.2016, в соответствии с которыми в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
ИФНС России по г.Кемерово проведена проверка налоговой декларации Соловьевой Э.Ф. по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 192266 от 08.07.2019 о привлечении Соловьевой Э.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на имущество физического лица в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении объектов недвижимости.
Соловьевой Э.Ф. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 626 311 рублей, пеня по состоянию на 08.07.2019 в размере 135 987 рублей и штраф в размере 90 658 рублей.
Не согласившись с указанным решением Соловьева Э.Ф обратилась с жалобой в Управление ФНС по Кемеровской области и решением N 271 от 16.09.2019 жалоба Соловьевой Э.Ф. на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Полагает, что решение ИФНС России по г.Кемерово N 192266 от 08.07.2019 и решение Управление ФНС по Кемеровской области от 271 от 16.09.2019 являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Соловьевой Э.Ф., а также нарушают действующее законодательство Российской Федерации и подлежат отмене, поскольку полагает, что расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц налоговым органом произведен не верно, расчет неправомерно произведен исходя из размера кадастровой стоимости, так как кадастровая стоимость объектов недвижимости является недостоверной и чрезмерно завышена, что подтверждается отчетом об оценке, представленным в налоговый орган.
Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости (то есть действительной стоимости недвижимого имущества), между Соловьевой Э.Ф. и оценочной организацией ООО "Независимая профессиональная оценка" заключен договор на проведение оценки объектов недвижимости по определению их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Согласно проведенной оценке объектов недвижимости было установлено: здание, назначение: нежилое, общая площадь 149,7 кв.м, инв. N 6512/5, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 02.06.2011 имеет кадастровую стоимость 1 044 394,03 рублей, рыночную - 479 000, 00 рублей;
здание, назначение: нежилое, общая площадь 302,4 кв.м, инв. N 32:401:02:000032370, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 02.06.2011 имеет кадастровую стоимость 2 109 717, 79 рублей, рыночную - 1 821 000,00 рублей;
здание, назначение: нежилое, общая площадь 433 кв.м, инв. N 6512/5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 17.08.2012 имеет кадастровую стоимость 16 464 967,98 рублей, рыночную - 1 882 000,00 рублей;
здание, назначение: нежилое, площадь 503 кв.м, нежилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N) по состоянию на 06.09.2012 имеет кадастровую стоимость 19 126 740,99 рублей, рыночную - 1 149 000,00 рублей;
здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м, инв. N 6512/5, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый N по состоянию на 02.06.2011 имеет кадастровую стоимость 1 460 895, 85 рублей, рыночную - 918 000,00 рублей.
Для установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства расположенных по адресу <адрес> в размере их рыночной стоимости, Соловьева Э.Ф. обращалась в Кемеровский областной суд с административным иском. Однако, определением Кемеровского областного суда от 17.06.2019 производство по административному делу по административному исковому заявлению Соловьевой Э.Ф. об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных по адресу <адрес> в размере равном их рыночной стоимости прекращено.
В связи с прекращением производства по вышеуказанному делу и не утверждением в судебном порядке рыночной стоимости объектов недвижимости, налоговым органом не учтены результаты оценки, определенной согласно отчету, выполненному ООО "Независимая профессиональная оценка", и налог рассчитан на основании действующей кадастровой стоимости объектов.
Отчет об оценке объектов недвижимости N 190316 от 25.03.2019, выполненный ООО "Независимая профессиональная оценка" представлялся в ИФНС г. Кемерово для учета при расчете налога на доходы физических лиц, но не был учтен при вынесении решения.
Согласно приведенной выше оценке следует, что рыночная стоимость объектов, реализованных Соловьевой Э.Ф. в 2016 году значительно ниже их кадастровой стоимости на дату продажи (01.07.2016), соответственно, кадастровая стоимость объектов недвижимости, действующая в 2016 году, является недостоверной и не может применяться для расчета налога.
По мнению административного истца, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. В данном случае, обоснованность применения при расчете налога рыночной стоимости объектов, а не кадастровой, объясняется тем, что кадастровая стоимость является недостоверной и завышенной.
Налогоплательщик вправе предоставить в суд, рассматривающий дело об оспаривании решения налогового органа, доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату объекта налогообложения, в связи с чем Соловьевой Э.Ф. был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов, выполненный ООО "Независимая профессиональная оценка".
Кроме того, по мнению административного истца, налоговым органом был нарушен порядок проведения камеральной проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Соловьевой Э.Ф. налоговая декларация по форме 3-НДФЛ была направлена почтой в адрес федеральной налоговой службы 26.02.2018 (письмо получено налоговым органом 02.03.2018).
При этом, налоговым органом только 18.02.2019 в адрес Соловьевой Э.Ф. почтой России было направлено письмо, содержащее Акт налоговой проверки N 15360 от 09.06.2018, а также извещение о порядке и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Указанное письмо было получено Соловьевой Э.Ф. 19.02.2019, то есть спустя 11 месяцев с даты представления налоговой декларации.
За период проведения камеральной налоговой проверки с 26.02.2018 по 28.05.2018, указанный налоговым инспектором в акте налоговой проверки N 15360, в адрес налогоплательщика не поступали требования от налогового органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование расчетов, пояснений, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала возможность предоставить пояснения либо уточнить декларацию ранее в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
Отсутствуют сведения о том, что камеральная налоговая проверка продлялась по решению налогового органа на период времени с 28.05.2018 по 19.02.2019. В адрес Соловьевой Э.Ф. решения о продлении сроков камеральной налоговой проверки за указанный промежуток времени не направлялись.
Доказательств, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика или его представителя от получения акта налоговой проверки, налоговым органом не представлено, отметки об этом, как того требуют положения пункта 5 статьи 100 НК РФ, в акте проверки не имеется.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что инспекцией нарушен порядок проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ее итогам, указанное является самостоятельным, безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Кроме того, Соловьева Э.Ф. не имела возможности представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год в установленный налоговым законодательством срок - до 02.05.2017 по уважительным причинам - в связи с болезнью.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18 марта 2020 года исковые требования Соловьевой Э.Ф. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Соловьева Э.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
На апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кемерово принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Соловьевой Э.Ф.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Соловьевой Э.Ф. - Волкова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, представители административных ответчиков ИФНС России по г.Кемерово Глебова Л.А., Управления ФНС по Кемеровской области Савина Р.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. 228 НК РФ.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.
В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.
Пунктом 5 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 01.07.2016, заключенного между Соловьевой Э.Ф. и ООО "Азимут", Соловьевой Э.Ф. произведено отчуждение следующего недвижимого имущества:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 149,7 кв.м, инв. N 6512/5, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 302,4 кв.м, инв. N 32:401:02:000032370, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 433 кв.м, инв. N 6512/5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 532 кв.м, инв. N 2-6512/5, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м, инв. N 6512/5, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
Согласно п.2.1 договора купли-продажи, общая стоимость проданного имущества составила 1 995 960 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. (л.д. 40-41, 167-168 т.1).
ИФНС России по г. Кемерово, в соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной Соловьевой Э.Ф. 26.02.2018, в которой указан доход, полученный от продажи имущества в размере 0,00 рублей.
По сведениям же налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет составляет 3 626 311,00 рублей.
При определении налоговой базы по НДФЛ за 2016 год, налогоплательщиком отражен доход в размере 1 995 660,00 рублей, полученный от продажи объектов недвижимого имущества (назначение -нежилое) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в размере 1 995 660,00 рублей.
По результатам налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год ИФНС России по г. Кемерово составлен акт от 09.06.2018 N 15360, на основании которого вынесено решение от 08.07.2019 N 192266 о привлечении Соловьевой Э.Ф. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 658,00 рублей и пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 135 987,00 рублей, налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ в размере 3 626 311,00 рублей и пени, которые согласно протоколу расчета составляют 40 905,54 рублей. (л.д.7-11,21-23 т.1).
При этом, принимая решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога, налоговый орган исходил из того, что Соловьевой Э.Ф. не подтверждены расходы по приобретению недвижимого имущества, платежные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, не представлены.
Соловьева Э.Ф., не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 16.09.2019 N 271 решение ИФНС России по г. Кемерово от 08.07.2019 N 192266 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьевой Э.Ф. без удовлетворения. (л.д. 12-20 т.1).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным, поскольку за 2016 год Соловьевой Э.Ф. в неполном объеме произведена уплата налога на имущество физических лиц в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении объектов недвижимости, в связи с чем правомерно привлек к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны на основании всестороннего исследования оценки представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Проанализировав и оценив все представленные Соловьевой Э.Ф. документы, налоговым органом правомерно не приняты как не соответствующие положениям статьи 252 НК РФ расходы в сумме 1 995 660,00 рублей.
Оценив, декларации Соловьевой Э.Ф. за 2016 год в совокупности с представленными договорами купли - продажи недвижимого имущества, проанализировав их содержание и сопоставив их со сведениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о моменте возникновения права Соловьевой Э.Ф. на вышеуказанные объекты недвижимости, их кадастровой стоимости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма полученного дохода налогоплательщика от продажи недвижимого имущества составляет 28 144 701,55 рублей, при этом Соловьевой Э.Ф. документально не подтверждены заявленные к вычету расходы в сумме 1 995 660,00 рублей.
Порядок привлечения Соловьевой Э.Ф., к налоговой ответственности соблюден, она не была лишена возможности защищать свои права в рамках процедуры привлечения ее к налоговой ответственности, обстоятельств, исключающих привлечение Соловьевой Э.Ф. к ответственности за совершение налоговых правонарушений в силу статьи 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, не установлено, к обстоятельствам, смягчающих ответственность в силу статьи 112 НК РФ отнесено отсутствие умысла, тяжелое материальное положение, несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем было принято решение об уменьшении штрафа в 8 раз.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято уполномоченным органом, в пределах компетенции, соответствует положениям закона.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленного с рассматриваемыми возражениями отчета ООО "Независимая профессиональная оценка" от 25.03.2019 N 190316, установленная указанным Отчетом новая кадастровая стоимость объектов, в отсутствии официально подтвержденных сведений от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", применению не подлежит.
Определением Кемеровского областного суда от 17.06.2019 по делу N 3а-222/2019 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28.08.2019 и кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2019) производство по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объектов в размере равном их рыночной, прекращено, поскольку права и обязанности Соловьевой Э.Ф. как бывшего собственника и плательщика налога на имущество физических лиц за вышеуказанные объекты недвижимости, в 2019 году не затрагиваются.
Довод апеллянта о нарушении налоговым органом порядка проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой не согласиться судебная коллегия не может.
При этом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав представленные материалы проверки, пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное получение акта проверки не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика. Соловьевой Э.Ф. предоставлено право на представление возражений (дополнений, ходатайств) на акт налоговой проверки. Данным правом Заявитель воспользовался в полной мере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и находит, что налоговым органом предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные законодательством, для извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки для обеспечения возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений, процессуальных нарушений, ущемляющих права налогоплательщика, не допущено.
При таких данных, оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка