Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2020 года №33а-5719/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5719/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Когалыма (далее также Администрация) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре Решь Е.В. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа,
по апелляционной жалобе Администрации на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
установил:
Администрация города Когалыма обратилась в суд с указанным административным иском с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года N (номер) о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование указывает, что является должником по исполнительному производству N (номер) с предметом исполнения - предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> взыскателям Т. Постановление считает незаконным ввиду отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта. Полагает, что отсутствие свободных жилых помещении в реестре муниципальной собственности города Когалыма может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Администрация, в лице своего представителя Денисовой А.В., полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска о принятии всевозможных мер для исполнения судебного акта в установленные сроки и наличии объективных причин препятствующих его исполнению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 19 июня 2020 года в порядке упрощенного (письменного производства).
Согласно расписке, имеющейся в материалах административного дела, представителем Администрации Денисовой А.В. указанное решение получено 22 июня 2020 года (л.д. 67).
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана Администрацией по 13 июля 2020 года включительно.
Между тем, апелляционная жалоба на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года подана представителем Администрации посредством почтового отделения 16 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Просьба о восстановлении данного процессуального срока, в апелляционной жалобе отсутствует.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по административному иску администрации города Когалыма к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Решь Екатерине Васильевне о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка