Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-5717/2020
06 октября 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Л.В. Зубриловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к отделению ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.В. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в суд с административным иском к отделению ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району о признании незаконным предписания N 3 от 10 января 2020 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Требования мотивировало тем, что 14 октября 2019 года по результатам проверки административным органом эксплуатационного состояния автомобильной дороги, ведущей к (адрес), составлен акт о нарушении требований пункта 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004) и пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля." (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
15 октября 2019 года ООО "Газпром трансгаз Югорск" выдано предписание N 93 о выполнении на вышеуказанном участке автомобильной дороги в срок до 15 часов 00 минут 13 ноября 2019 года мероприятий по установке удерживающих дорожных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Указанное предписание было обжаловано Обществом в судебном порядке, решением Белоярского городского суда административное исковое заявление Общество оставлено без удовлетворения.
10 января 2020 года ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району выдано повторное предписание N 3 о выполнении в срок до 15 часов 00 минут 10 февраля 2020 года мероприятий по установке удерживающих дорожных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, на том же участке автомобильной дороги. Административный истец с указанным предписанием не согласен. Полагает, что оно вынесено с нарушением закона и необоснованно обязывает ООО "Газпром трансгаз Югорск" нести производственные и материальные затраты, под угрозой привлечения к ответственности. Считает, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. В обоснование указано, что бремя содержания и обслуживания участка автомобильной дороги, на которой обнаружены нарушения, лежит на административном истце, следовательно, предписание от 10 января 2020 года N 3 является законным и обоснованным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Представителем административного ответчика отдела ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
05 октября 2020 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от представителя Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району В.Ю. было проведено обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги, ведущей к (адрес), на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
По данным из официального информационного ресурса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, данная автомобильная дорога расположена на земельных участках под кадастровыми номерами (номер) и (номер), которые не зарегистрированы как автомобильная дорога и входят в состав объектов землепользования с кадастровым номером (номер)
Согласно сведениям Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 12- 01/0267 от 16 сентября 2019 года данный объект землепользования является федеральной собственностью, номер права в ЕГРН (номер) от 06 августа 2007 года. Арендатором данного земельного участка является ООО "Газпром трансгаз Югорск" (л.д. 105).
По результатам проверки административным органом 14 октября 2019 года составлен акт о нарушении требований пункта 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 и пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.
15 октября 2019 года административному истцу выдано предписание N 93 о выполнении на вышеуказанном участке автомобильной дороги в срок до 15 часов 00 минут 13 ноября 2019 года мероприятий по установке удерживающих дорожных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
10 января 2020 года в рамках повседневного надзора за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району В.Ю. в результате обследования вышеуказанного участка дороги было выявлено неисполнение Обществом мероприятий, указанных в предписании N 93 от 15 октября 2019 года (л.д. 95-96).
В связи с этим 10 января 2020 года ООО "Газпром трансгаз Югорск" выдано повторное предписание N 3, которым на административного истца возложена обязанность по установке удерживающих дорожных ограждений на участке автомобильной дороги, ведущей к п. Лыхма, расположенной на территории Белоярского района (л.д. 93).
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по договору N 110 от 07 ноября 2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Обществом с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (решением от 14 января 2008 года фирменное наименование изменено на ООО "Газпром трансгаз Югорск"), административному истцу в аренду передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером (номер) (л.д. 29-31).
Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с таким кадастровым номером относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (л.д.114).
В соответствии с частями 1,2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с положениями нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года - оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя административного истца Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
