Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-5715/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Куранова Н.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Куранов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Куранов Н.И. является собственником гаражного бокса N, находящегося в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Курановым Н.И. и Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля было заключено соглашение о присоединении N к договору N аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым Куранову Н.И. совместно с другими арендаторами был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес> с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (индивидуальные гаражи) для эксплуатации гаражного бокса. В ноябре 2019 г. Куранов Н.И. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в долевую собственность. Однако приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N Куранову Н.И. в предоставлении земельного участка было отказано. Между тем, сосед истца по гаражному боксу на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N является долевым собственником спорного земельного участка.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Куранова Н.И. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований Куранова Н.И., суд исходил из того, что оспариваемый приказ КУМИ мэрии г. Ярославля соответствует закону, вынесено уполномоченным органом.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, которые установлены судом на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статей 62, 84 КАС РФ; выводы суда убедительно мотивированы при правильном применении норм материального права.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Совокупности таких условий в рассматриваемом споре суд первой инстанции не установил.
Вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в Ярославской области урегулированы Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее Закон).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона, в редакции, действующей с 11.03.2019 (то есть с учетом изменений, внесенных Законом Ярославской области от 25.02.2019 N 5-з), граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта или для размещения объектов гаражного назначения на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отдельно стоящий индивидуальный гараж.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Куранову Н.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по адресу <адрес>, ГСК <данные изъяты> бокс N (свидетельство - л.д. 13, выписка - л.д. 43).
На основании Соглашения о присоединении N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Курановым Н.И. и Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (л.д. 9-11), Куранову Н.И. на праве аренды совместно с другими собственниками частей здания (сооружения) предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, по адресу <адрес>, кадастровый квартал N, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (индивидуальные гаражи).
Куранов Н.И. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в долевую собственность.
По итогам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г.Ярославля издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по адресу: <адрес> (л.д. 7). Отказ мотивирован ссылкой на подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как нежилое помещение (гаражный бокс N) в ГСК <данные изъяты> находящееся в собственности Куранова Н.И., не является отдельно стоящим индивидуальным гаражом.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-40) и объяснений административного истца, данных в суде первой инстанции следует, что принадлежащий истцу гаражный бокс представляет собой не отдельно стоящее строение, а нежилое помещение, находящееся в комплексе гаражной застройки (имеет общие стены с соседними гаражными боксами), то есть не является отдельно стоящим индивидуальным гаражом.
При таких обстоятельствах, поскольку гаражный бокс не отвечает признакам объекта недвижимости, с наличием прав на который Закон связывает возможность приобретения права собственности на находящийся под ним земельный участок бесплатно, суд пришел к правильному выводу, что председатель КУМИ мэрии г.Ярославля правомерно отказал в предоставлении Куранову Н.И. бесплатно в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>.
Ссылка в жалобе на то, что ранее право долевой собственности на земельный участок было бесплатно предоставлено собственникам иных гаражных боксов в ГСК <данные изъяты>, основанием для отмены решения не является, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, проверка законности оспариваемых решений производится судом на предмет их соответствия нормативно-правовым актам, действующим на момент их принятия.
Так, до внесения изменений в п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з, до 25.02.2019 г., требование о необходимости предоставления документов на отдельно стоящий гараж отсутствовало, поэтому иному члену гаражного кооператива земельный участок был предоставлен постановлением мэрии г. Ярославля в собственность бесплатно.
Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в долевую собственность Куранов Н.И. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после внесения изменений в п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з.
Таким образом, оспариваемый приказ КУМИ мэрии г. Ярославля соответствует нормам действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куранова Н.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
