Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-5712/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю
на решение Яровского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю к Т. о взыскании земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 - 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в 2014 - 2016 годах административный ответчик владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***. Т. направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, однако обязательства своевременно исполнены не были, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которое также не было исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ этим же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком было зарегистрировано за Т. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обоснованно обратилась к административному ответчику с требованием об уплате земельного налога за 2014-2016 годы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Т. не владела земельным участком в указанные налоговые периоды, в связи с чем не является плательщиком земельного налога.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Содержание объема вещных прав титульных правообладателей раскрывается в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в ней прямо указано, что приведенные термины применяются для целей Земельного кодекса Российской Федерации. Земельное законодательство в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по использованию и охране земель. Имущественные же отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений администрации г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** Т. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, для размещения существующего жилого дома.
Право на объект недвижимости зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежащий Т. на праве собственности, продан ею Ш.
Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ одновременно с переходом права собственности на жилой дом к покупателю переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен отчуждаемый дом.
Указанное положение соответствует статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Данное положение аналогичным образом сформулировано и в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным в действие в 2001 году.
В пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), также указано на то, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ту же дату) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В последующих редакциях Гражданского кодекса Российской Федерации смысл указанных положений не менялся.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Постановлением администрации г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на основании заявления Ш. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у Т. и предоставлен Ш.
ДД.ММ.ГГ между Ш. и администрацией города заключен договор аренды земельного участка ***, указана цель его использования - для размещения существующего жилого дома.
Согласно ответу комитета по имущественным отношениям администрации г.Славгорода от ДД.ММ.ГГ ***, представленному по запросу Алтайского краевого суда, за период с 2014 по 2017 годы арендные платежи за использование указанного земельного участка внесены, что свидетельствует о соблюдении положений земельного законодательства о платности использования земли.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2014-2016 годы, ввиду отсутствия объекта налогообложения в связи с изъятием.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Т. является плательщиком земельного налога, так как право пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ней было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, не принимаются. В рассматриваемом случае само по себе наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога, поскольку в результате продажи жилого дома и изъятия в связи с этим земельного участка Т. данным участком не обладала (объект налогообложения отсутствует). Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
