Определение Кировского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-571/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-571/2020
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев административное дело
по частной жалобе Семенова А.В.
на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 декабря 2019г. об отказе в удовлетворении заявления Семенова А.В. о приостановлении сводного исполнительного производства,
установил:
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 32904/17/43024-СД с 03 июля 2019г., в связи с обжалованием исполнительных производств, объединённых в указанное сводное исполнительное производство.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе Семенов А.В. просит определение суда от отменить и принять решение о приостановлении сводного исполнительного производства, полагая, что в рамках исполнительного производства с него незаконно взыскиваются средства. Считает, что судом нарушен принцип равенства сторон.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., в обоснование указав, что административным ответчиком возбуждены исполнительные производства: по исполнительному листу ВС N 065383172 - N 45372/18/43024-ИП; по исполнительному листу ВС N 073024795 - N 45374/18/43024-ИП; по исполнительному листу ВС N 065383160 - N 32904/17/43024-ИП. Срок исполнения по данным исполнительным производствам, составляющий три года, истек, но административный ответчик продолжает взыскание, нарушая права административного истца принуждением к исполнению истекших обязательств. Просил принять решение об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства и на этом основании прекратить взыскание по исполнительным листам.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество N 1" и ООО "ВостокДомСервис".
26 ноября 2019г. в ходе рассмотрения дела Семеновым А.В. в суд подано вышеуказанное заявление о приостановлении сводного исполнительного производства N 32904/17/43024-СД.
27 ноября 2019г. определением Омутнинского районного суда Кировской области в части требований Семенова А.В. о прекращении взыскания по исполнительным листам производство по делу прекращено, в остальной части решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
Из материалов дела, материалов исследованных исполнительных производств усматривается, что к сводному исполнительному производству N 32904/17/43024-СД помимо исполнительных производств N 45372/18/43024-ИП, N 45374/18/43024-ИП, N 32904/17/43024-ИП, присоединены возбужденные в отношении Семенова А.В. исполнительные производства N 45373/18/43024-ИП, N 30908/19/43024-ИП, N 30909/19/43024-ИП, N 32020/19/43024-ИП, N 41056/19/43024-ИП, N 49241/19/43024-ИП, N 454/20/43024-ИП, N 1492/20/43024-ИП.
Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 указанного закона.
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (часть 3 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Семенова А.В. о приостановлении сводного исполнительного производства N 32904/17/43024-СД, приняв во внимание, что приостановление приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решений судов и нарушению прав взыскателей.
Предусмотренных частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве оснований для обязательного приостановления исполнительного производства не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, перечисленных в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено.
При принятии к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе приостановить исполнительное производство при наличии установленных обстоятельств того, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права заявителя. Факт подачи административного иска сам по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Кроме того в удовлетворении административных исковых требований Семенову А.В. отказано.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка