Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2020 года №33а-571/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-571/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Литовкина В.В.,
судей Олюшева В.Э., Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", общество) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2018 г. с Джумагалиевой Г.Е. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32534, 56 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по Республике Калмыкия от 12 февраля 2019 г. в отношении Джумагалиевой Г.Е. возбуждено исполнительное производство N (данные изъяты)-ИП о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" указанной задолженности.
Полагает, что в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии, нарушающем имущественные права взыскателя. В частности, последним не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации и жительства. Незаконное бездействие выражается также в том, что взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлялись копии процессуальных документов, вынесенных в ходе указанного исполнительного производства.
С учетом изложенного просил признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Эрдниевой М.Ю.
В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Эрдниева М.Ю., заинтересованное лицо - Джумагалиева Г.Е. не явились. Указанные участники процесса о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Представитель административного ответчика - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Дагинов И.Ю. возражал против удовлетворения административного иска.
На основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. в административное исковое заявление АО "ОТП Банк" удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Эрдниевой М.Ю., выразившееся в ненаправлении взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства N (данные изъяты)-ИП, возбужденного 12 февраля 2019 г., на последнюю возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искав полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному решению о взыскании с Джумагалиевой Г.Е. в пользу АО "ОТП Банк" кредитной задолженности, всех вынесенных им процессуальных документов свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку доказательств того, что в результате этого были нарушены права взыскателя, последним по делу не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как видно из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2018 г. с Джумагалиевой Г.Е. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32534, 56 руб.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному приказу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по Республике Калмыкия от 12 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N (данные изъяты)-ИП о взыскании с Джумагалиевой Г.Е. в пользу АО "ОТП Банк" указанной задолженности.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в ГУВМ МВД России; направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах; направлены запросы в банковские организации с целью выявления счетов должника и наличия на них денежных средств; направлен запрос в Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с целью получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе.
Кроме этого судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 20 марта 2019 г.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 5 сентября 2019 г.; о поручении совершения исполнительных действий в виде выхода по адресам места жительства должника от 6 и 8 мая 2020 г.; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; а также произведен выход по месту жительства должника, о чем 12 марта 2020 г. составлен акт совершения исполнительных действий.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части отказано обосновано.
Разрешая другие заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
С выводом суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя следует согласиться лишь в части ненаправления взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялась, что не только является нарушением требований закона, но и нарушает права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя. В связи с этим требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Вместе с тем нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю копий иных вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов не соответствует действующему законодательству и нарушает права последнего. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.
Так, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Таким образом, АО "ОТП Банк" имело возможность воспользоваться перечисленными предусмотренными законом правами, в том числе направить в службу судебных приставов ходатайство о направлении ему копий всех вынесенных по делу процессуальных документов, однако доказательств направления такого ходатайства в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в этой части не имеется. В этой связи нет оснований и для удовлетворения административного иска в этой части.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. в части удовлетворения административного иска АО "ОТП Банк" изменить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Эрдниевой М.Ю., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложить на последнего обязанность устранить указанное нарушение.
В части заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства N (данные изъяты)-ИП в отношении Джумагалиевой Г.Е., отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. удовлетворить частично.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Литовкин
Судьи В.Э. Олюшев
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка