Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-571/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Евсевьева С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Данилюка А.В. на решение Ноябрьского городского суда от 02 декабря 2019 года, которым его административный иск к призывной комиссии г. Ноябрьск ЯНАО, Военному комиссариату г. Ноябрьск и Муравленко ЯНАО о признании незаконным решения призывной комиссии МО г. Ноябрьск от 15 ноября 2019 года о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать военный билет оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилюк А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии города Ноябрьск от 15 ноября 2019 года и возложении обязанности выдать военный билет.
В обоснование административного иска указано, что Данилюк А.В. состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Ноябрьск и Муравленко ЯНАО. В период с 2010 по 30 июня 2019 года ему предоставлялась отсрочка от призыва, как обучающемуся в высшем учебном заведении. Решением призывной комиссии от 15 ноября 2019 года Данилюк А.В. признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности "Б-3" с незначительными ограничениями, с которым не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее призыву, также призывной комиссией нарушено Распоряжение Губернатора ЯНАО от 19 августа N 204-Р о направлении его в медицинские учреждения Тюменской и Свердловской областей.
В судебном заседании административный истец Данилюк А.В. участия не принимал.
Представитель административного истца Любимый В.В. в судебном заседании настаивал на доводах административного иска.
Представитель призывной комиссии, военного комиссариата ЯНАО и военного комиссариата городов Ноябрьск и Муравленко Смердова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен административный истец Данилюк А.В. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что при определении категории годности врачи-специалисты призывной комиссии не учли имеющееся у него заболевание. В связи с тем, что 22 декабря 2019 года ему исполнилось 27 лет, ему должен был выдан военный билет, при этом объективных условий для зачисления его в запас, как гражданина не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата ЯНАО и городов Ноябрьск и Муравленко Смердова Л.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом,хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.
При определении годности Данилюк А.В. к военной службе указанные выше нормы законодательства были соблюдены.
Материалами дела установлено, что Данилюк А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.г. Ноябрьск и Муравленко ЯНАО с 2009 года, в период с 2011 года по июнь 2019 года административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва, как обучающемуся в высшем учебном заведении (л.д. 53-54, 82-84).
На основании абзаца 3 пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 предусмотрено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и - таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В рамках призывной кампании 2019 года административный истец 22 октября 2019 года проходил медицинское освидетельствование.
Данилюку А.В. определена категория годности - "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) показатель предназначения - 3 (л.д. 37).
Судом установлено, что 22 октября 2019 года в ходе медицинского освидетельствования Данилюк А.В. впервые заявил о наличии у него заболевания "<данные изъяты>", в связи с чем было принято решение о направлении его для стационарного обследования в терапевтическое отделение ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная больница" (л.д. 101-102).
Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" от 06 ноября 2019 года данных, подтверждающих или опровергающих диагноз "<данные изъяты>", у Данилюка А.В. не было выявлено. Рекомендовано дообследование в специализированном лечебном учреждении пульмонологического профиля (л.д. 88-90).
Однако при повторном медицинском освидетельствования административного истца военно-врачебной комиссией 13 ноября 2019 года для оценки состояния его здоровья, данных о наличии заболевания, препятствующего его призыву на военную службу и необходимости лечения, а также дополнительного обследования получено не было. Данилюку А.В. был установлен диагноз "<данные изъяты>" (л.д. 103, 105-106).
Таким образом, призывная комиссия, проведя первичное и повторное обследование, изучив все медицинские документы и исследовав состояние здоровья административного истца, пришла к обоснованному выводу о годности Данилюка А.В. к военной службе с незначительными ограничениями.
На неподтверждение диагноза "<данные изъяты>" указал в судебном заседании суда первой инстанции врач-терапевт Вануйто Е.Я., допрошенный в качестве свидетеля.
Доказательств, что административный истец предоставлял в ходе медицинского освидетельствования какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания "<данные изъяты>", в материалах дела не имеется.
Пунктом 8 Положения о ВВК предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Из материалов дела следует, что Данилюк А.В., полагая о наличии у него заболевания "<данные изъяты>", правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии не воспользовался, следовательно, наличие заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, подтверждено не было.
При установленных обстоятельствах вывод суда о признании законным и обоснованным решения призывной комиссии является правильным.
Довод жалобы о том, что врачи-специалисты не учли имеющееся заболевание при определении категории годности к военной службе, не может быть принят во внимание, поскольку объективных медицинских данных о таком заболевании не установлено.
Как следует из обжалуемого решения призывной комиссии, административному истцу установлена годность к военной службе с незначительными ограничениями, что указывает на то, что специалистами врачебной комиссии было учтено состояние здоровья административного истца.
Распоряжением Губернатора ЯНАО от 19.08.2019 N 204-Р "Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1992 - 2001 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2019 года" предусмотрено, что при неопределенном врачебно-экспертном исходе в лечебных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа призывники направляются в клинические медицинские учреждения Тюменской и Свердловской областей согласно договорам.
Оснований для направления административного истца в указанные медицинские учреждения не имелось, поскольку врачебно-экспертный исход был определен, о чем верно указано судом в решении, следовательно, нарушений указанного выше распоряжения призывной комиссией допущено не было.
В силу п. 37 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Решение о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, административным ответчиком принято не было, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось. Несмотря на истечение 22 декабря 2019 года призывного возраста административного истца, на момент проведения призывной кампании, а также на дату рассмотрения административного иска судом первой инстанции, Данилюк А.В. не достиг возраста 27 лет, вопрос о его зачислении в запас не решался, поэтому требование о выдаче военного билета является преждевременным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, данным доводам дана оценка при вынесении решения судом.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
