Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-571/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Дементьева Максима Евгеньевича на решение Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Дементьеву Максиму Евгеньевичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Дементьеву М.Е. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование заявления указал, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года Дементьев М.Е. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ (с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Указанное преступление совершено им в условиях опасного рецидива. 20 декабря 2016 года Дементьев М.Е. был освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. В настоящее время Дементьев М.Е. отбывает наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 января 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.
Административный ответчик Дементьев М.Е. в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 часов.
Решением Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Дементьеву М.Е. об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении Дементьева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Дементьева М.Е. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток.
Начало срока административного надзора постановлено исчислять с момента постановки Дементьева М.Е. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дементьев М.Е. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2018 года как незаконное и необоснованное.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также главой 29 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а также двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года Дементьев М.Е. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ (с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 декабря 2016 года Дементьев М.Е. был освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней.
В настоящее время Дементьев М.Е. отбывает наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 января 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
Указанным судебным актом от 31 августа 2015 года подтверждено, что Дементьев М.Е. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Судимость в отношении Дементьева М.Е. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Дементьева М.Е. административного надзора.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Дементьеву М.Е. административных ограничений в виде: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного Дементьева М.Е., чрезмерным не является, соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установлен с учетом данных о личности Дементьева М.Е., конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат оснований для отмены постановленного решения, в связи с чем, судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Дементьева М.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
