Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-5711/2020, 33а-334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-334/2021
от 14 января 2021 года N 33а-334/2021 (33а-5711/2020)
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Возняка А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Возняку А.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Возняка А.В., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 27.01.2021.
В обоснование административного иска указано, что Возняк А.В. неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области виде лишения свободы, в том числе назначенное по приговору Вологодского городского суда от 31.05.2019, которым он осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором в действиях Возняк А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Возняка А.В. административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено частично. В отношении Возняка А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.2019. На Возняка А.В. возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ему запрещено находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, ему запрещен выезд за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Возняк А.В., выражая несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета находиться вне места жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, просит решение суда в данной части отменить, ссылаясь на нахождение своей матери в болезненном состоянии и предполагаемую необходимость совместного выезда с ней в медицинское учреждение в ночное время.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик Возняк А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не обращался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда от 31.05.2019, Возняк А.В. осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Вологодского городского суда от 10.09.2019 он отбывает наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, при этом в его действиях приговором Вологодского городского суда от 31.05.2019 установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Возняка А.В. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Возняк А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Возняку А.В. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Возняка А.В., который добросовестного отношения к труду не проявляет, мероприятия воспитательного характера не посещает, взысканий не имеет, принимает эпизодическое участие в общественной жизни, после освобождения собирается проживать в г. Вологде (л.д. 18).
Установленные в отношении Возняка А.В. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы Возняка А.В. о том, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, может нарушить его личные и семейные связи, затруднить оказание помощи матери, нуждающейся в медицинской помощи в любое время суток, являются несостоятельными, поскольку с разрешения органа, осуществляющего административный надзор, допускается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, при наличии исключительных личных обстоятельств, связанных с лечением, трудоустройством, семейными обстоятельствами (часть 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ).
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Возняк А.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Возняка А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
