Определение Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-5710/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5710/2020
"13" октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Красова Николая Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области Пивоваровой Д.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области Картавых Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, по частной жалобе Красова Николая Алексеевича на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 августа 2020 года,
(судья районного суда Сорокин Д.А.)
УСТАНОВИЛ:
Красов Н.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года требования Красова Н.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области по ненаправлению постановления от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Красова Н.А. от 25 декабря 2018 года по исполнительному производству N 9921/18/36041-ИП, в остальной части требований отказано (л.д.95-98).
05 августа 2020 года в районный суд поступило заявление Красова Н.А. о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг представителя (л.д.100).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 августа 2020 года заявление Красова Н.А. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обращение с указанным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 106).
В частной жалобе Красовым Н.А. ставится вопрос об отмене определения районного суда от 07 августа 2020 года как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу (л.д. 110-112).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Красова Н.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления, поступившего в районный суд 05 августа 2020 года, заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие 01 октября 2019 года, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 Кодекса).
В соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01 октября 2019 года.
Поскольку, как было указано выше, положения статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования Красова Н.А., не обжаловалось и вступило в законную силу 07 мая 2019 года.
Административный истец подал заявление о возмещении судебных расходов в суд 05 августа 2020 года, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на момент подачи заявления истек. Ходатайство о его восстановлении Красовым Н.А. не заявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение районного суда о возвращении заявления Красова Н.А. о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска процессуального срока его подачи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2019 года N 1388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорожцева Г.А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав, а потому оспариваемое положение статьи 1 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
На основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до введения нового правового регулирования подлежал применению шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
При этом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежавшей применению до введения нового правового регулирования, так же истек на момент подачи Красовым Н.А. заявления в районный суд.
Таким образом, нет оснований не согласиться с определением районного суда от 07 августа 2020 года.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Красова Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка