Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 января 2021 года №33а-5710/2020, 33а-333/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-333/2021
от 18 января 2021 года N 33а-333/2021 (33а-5710/2020)
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филиппова П.И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Филиппову П.И. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Филиппова П.И., его представителя адвоката Третьякова А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Филиппова П.И., подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 14.01.2021.
В обоснование административного иска указано, что Филиппов П.И. осужден приговором Вологодского областного суда от 25.09.2012 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбытия наказания 14.10.2013 Филиппов П.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения режима содержания и привлекался к дисциплинарной ответственности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Филиппова П.И. административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 в отношении Филиппова П.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года. На Филиппова П.И. возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; ему запрещено находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Филиппов П.И., выражая несогласие с установлением административного надзора и административных ограничений, ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Филиппов П.И. в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержал, его представитель адвокат Третьяков А.М., ссылаясь на сохранение административным ответчиком социальных связей, наличие несовершеннолетнего ребенка, обратил внимание на отсутствие оснований для установления ему ночных ограничений и максимального срока административного надзора (3 года).
Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского областного суда от 25.09.2012 Филиппов П.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области от 14.10.2013 Филиппов П.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17). За период с 05.10.2012 по 15.10.2020 Филиппов П.И. многократно (72 раза) нарушал режим содержания и установленный порядок отбывания наказания (л.д. 6-7).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Филиппова П.И. административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Филиппов П.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил особо тяжкое преступление, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, согласно которым административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Устанавливая Филиппову П.И. максимальный срок административного надзора в виде 3 лет, а также конкретные административные ограничения, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Филиппова П.И., который характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен, на меры воспитательного воздействия не реагировал, поощрений не имел.
Установленные в отношении Филиппова П.И. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Филиппов П.И., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы представителя административного ответчика о необходимости сокращения срока административного надзора и отмены ночных ограничений признаются несостоятельными, поскольку объективные данные для минимизации срока надзора и установленных ограничений отсутствуют. Наличие у поднадзорного лица несовершеннолетних детей не препятствует установлению вышеуказанных ограничений, которые обусловлены необходимостью повышенного контроля за действиями административного ответчика, систематически нарушавшего порядок отбытия наказания в местах лишения свободы и совершившего особо тяжкое преступление против личности.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова П.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка