Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-5710/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кочкина Л. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об установлении административного надзора в отношении Кочкина Л. А..
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Кочкина Л.А. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение выезда за пределы Российской Федерации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений. Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание Кочкин Л.А., осужденный приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ст.135 ч.2, ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. На основании изложенного в отношении Кочкина Л.А. в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Кочкина Л.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Ельцовского района Алтайского края; запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений и прилегающих к ним территорий. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Кочкин Л.А. полагает, что не учтены все обстоятельства дела и характеризующие данные, в связи с чем просит снизить срок административного надзора до минимальных пределов и пересмотреть ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ельцовского района Алтайского края. По мнению автора жалобы, данное ограничение препятствует реализации права на получение образования.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кочкин Л.А. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как усматривается из материалов дела, приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от 14 июня 2016 года Кочкин Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Кочкин Л.А. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ, а также требования части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) соблюдены, в связи с чем доводы административного ответчика о необходимости уменьшения указанного срока являются безосновательными.
Согласно статье 4 Федерального закона N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Установленные судом в отношении Кочкина Л.А. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его поведение в период отбывания наказания.
Оснований для изменения решения в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Ельцовского района Алтайского края, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения, по делу не установлено.
Вместе с тем следует отметить, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона N64-ФЗ).
При этом в соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с прохождением поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории либо необходимостью прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В связи с изложенным, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что административное ограничение в виде запрещения посещения территорий, прилегающих к дошкольным и общеобразовательным учреждением, может повлечь нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав административного ответчика, решение суда в данной части подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкина Л. А. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 6 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "запрещение пребывания в дошкольных, общеобразовательных учреждениях и на их территориях".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
