Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-5709/2020, 33а-332/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-332/2021
от 14 января 2021 года N 33а-332/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартынова О.Т. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года, по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Мартынова Олега Талибджановича.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного ответчика Мартынова О.Т., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мартынова О.Т. сроком на 8 лет с административными ограничениями.
В обоснование административного иска указано, что осужденный Мартынов О.Т. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено. В отношении Мартынова О.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2015 года.
Мартынову О.Т. установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодского района Вологодской области, запрета пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, школах, учреждениях дополнительного образования, учреждениях среднего специального образования.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мартынова О.Т. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Мартынов О.Т. ставит вопрос об изменении решения суда в части административных ограничений. Просит отменить запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку данное ограничение повлечет ограничение прав лиц, совместно с ним проживающих, а также снизить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до одного раза в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Богодаев С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Мартынов О.Т. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Прокурор прокуратуры Вологодской области с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Установлено и подтверждается материалами дела, что Мартынов О.Т. осужден приговором Вологодского городского суда от 02 октября 2015 года по части 3 статьи 134, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда от 29 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Мартынов О.Т. осужден приговором Вологодского городского суда от 06 сентября 2016 года по части 3 статьи. 122 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Шекснинского районного суда от 24 октября 2019 года не отбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 06 сентября 2016 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
Постановлением Вологодского городского суда от 22 июля 2020 года не отбытое наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда от 06 сентября 2016 года (с учётом постановления Шекснинского районного суда от 24 октября 2019 года) заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 8 дней в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Мартынов О.Т. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Вологодского городского суда от 02 октября 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Мартынов О.Т. осужден за совершение тяжкого преступления по части 3 статьи 134 УК РФ. Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.
Удовлетворяя заявление об установлении Мартынову О.Т. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
Довод апелляционной жалобы о необходимости частичной отмены установленных ограничений не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Мартынова О.Т. данные.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, характеристике личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Мартыновым О.Т. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона Мартынов О.Т. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленными в отношении него ограничениями, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова О.Т. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
