Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5708/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-5708/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Инд Тимбер" Зурбаева Я.Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления ООО "Инд Тимбер" к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания, заключения Государственного инспектора труда Барбоевой А.Н. незаконными и их отмене,
установил:
ООО "Инд Тимбер" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания, заключения Государственного инспектора труда Барбоевой А.Н. незаконными и их отмене.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "Инд Тимбер" Зурбаев Я.Б. просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления, ссылаясь на п. 1 ст. 22 КАС РФ, в силу которого административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Оспариваемое предписание составлено по месту нахождения административного ответчика: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30, при этом полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Иркутской области. В случае удовлетворения требований административного искового заявления судебный акт будет исполняться в этом же районе и не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Кировскому районному суду г. Иркутска. Место проведения проверки для решения вопроса о подсудности требования о признании незаконным предписания правового значения не имеет.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о его возвращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. При этом судья исходил из того, что полномочия государственного инспектора труда при принятии оспариваемых заключения и предписания распространяются на Усть-Кутский район Иркутской области, в связи с чем правовые последствия исполнения оспариваемого решения возникнут на территории Усть-Кутского района Иркутской области, что относится к территориальной подсудности Усть-Кутского городского суда Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
При этом, следует учитывать, что полномочия Государственной инспекции труда в Иркутской области, расположенной по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. С. Перовской, 30, распространяются на всю территорию Иркутской области.
На основании изложенного, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска 15 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Инд Тимбер" к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
