Определение Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-5708/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-5708/2020







20 августа 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре Ореховой Е.Л.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИ-ПРЕССА" на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-1508/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМИ-ПРЕССА" к администрации города Иркутска о признании нормативного правового акта не действующим в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИ-ПРЕССА" (далее ООО "ОМИ-ПРЕССА") обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в котором просило признать не действующим со дня принятия постановление администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. (номер изъят) "О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. (номер изъят)" в части исключения из ранее действовавшей схемы размещения нестационарных торговых объектов ООО "ОМИ - ПРЕССА", расположенных по адресу:
1. Декабрьских Событий ул., у дома N 103, ост. "Площадь Декабристов";
2. Дзержинского ул., у дома N 34, у аптеки N 1;
3. Ленина ул., у дома N 22, ост. "Художественный музей";
4. Тимирязева ул., у дома N .29, возле ателье "Экспресс-химчистка";
5. Байкальская ул., ост. Лисиха, со стороны парикмахерской, нечетная сторона;
6. Депутатская ул., у дома N 23, ост. 30-й Дивизии;
7. Депутатская ул., у дома N 1;
8. Рябикова бул., ост. "Б.Рябикова", по направлению из центра города;
9. Розы Люксембург ул., напротив дома N 217а;
10. Сибирских партизан ул., ост. "Жукова" по направлению из центра.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2020 г. производство по делу прекращено со ссылкой на то, что оспариваемым муниципальным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы административного истца.
В частной жалобе представитель ООО "ОМИ-ПРЕССА" Медведева Л.В. ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что судом не рассмотрено ходатайство об изменении (дополнении) предмета административного иска, уточнении ранее поданного административного искового заявления, в котором изложены допущенные администрацией г. Иркутска нарушения порядка принятия и издания оспариваемого нормативного правового акта. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не затронуты права и законные интересы административного истца, поскольку суд не принял во внимание, что невключение в действующую редакцию схемы, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 15 июля 2019 г. (номер изъят), мест под нестационарные торговые объекты ООО "ОМИ - ПРЕССА" препятствует административному истцу принимать участие в аукционе на право заключения договора на размещение этих объектов, а также не принял во внимание наличие договоров от 2011 года, на основании которых вносилась плата за аренду земельных участков и вносится до настоящего времени и которые не были признаны в установленном законом порядке недействительными и не расторгнуты.
В отзыве на частную жалобу администрация г. Иркутска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях исполняющий обязанности прокурора г. Иркутска Орешкин О.Ю. полагает определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с частями 2 и 2? статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей административного истца Медведевой Л.В., Владимировой Л.П., поддержавших доводы частной жалобы, представителя административного ответчика Золотухиной А.А., возражавшей против них, заслушав заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей определение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 214, частью 1 статьи 194, частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает и иным образом не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не представлено доказательств того, что места размещения нестационарных торговых объектов, исключение их из схемы на момент принятия оспариваемого решения на законных основаниях предоставлены истцу, а фактическое занятие тех или иных мест не свидетельствует о регулировании спорных правоотношений оспариваемым постановлением.
Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, оспариваемое административным истцом постановление исключает из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов по указанным им адресам.
При этом, как следует из материалов дела нестационарные торговые объекты размещены на законных основаниях и за использование которых производится оплата.
Согласно расчетам земельного платежа за 2019 год, произведенным администрацией г. Иркутска со ссылкой на договоры (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), ООО "ОМИ - ПРЕССА" выставлялись счета на оплату за фактическое землепользование по указанным адресам.
По мнению суда апелляционной инстанции, сам факт нахождения на указанных земельных участках нестационарных торговых объектов на законных основаниях, за пользование которыми производилась оплата, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы истца.
В силу изложенного суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца, является несостоятельным и опровергается материалами настоящего административного дела.
Вопросы о нарушении оспариваемым постановлением прав административного истца, о соблюдении процедуры принятия данного нормативного правового акта и его соответствии нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу.
С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2020 г. о прекращении производства по данному административному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМИ-ПРЕССА" к администрации города Иркутска о признании нормативного правового акта не действующим в части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка