Определение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33а-5703/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-5703/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 30 сентября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гермес" обратилось в Бикинский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением об оспаривании представления Бикинского городского прокурора.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить как незаконное, указывая на то, что судья должен был вынести определение об оставлении заявления без движения и обязать, лицо, подавшее заявление, устранить допущенные недостатки при его подаче.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, возвращая административное исковое заявление ООО "Гермес", судья указал, что заявление подписано директором общества Уразбахтиным А.Ю., полномочия которого не подтверждены, к заявлению не приложены документы (учредительные документы, устав и др.), подтверждающие его полномочия.
Однако с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в частности доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.
В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Уразбахтин А.Ю. является генеральным директором ООО "Гермес", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия Уразбахтина А.Ю., заявление подлежит оставлению без движения с установлением разумного срока для устранения лицом, подавшим заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем оснований для возврата административного искового заявления у судьи не имелось.
Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка