Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-5702/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-539/2020 по административному иску МИФНС России N 20 по Иркутской области к Зорко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Зорко А.И. по доверенности Бадлеевой А.Б.,
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля
2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления с учетом заявления об уточнении административного иска указано, что Зорко А.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России N 20.
В соответствии со ст. 358 НК РФ Зорко А.И. является налогоплательщиком транспортного налога.
На основании расчета налогового органа транспортный налог, подлежащий уплате за 2015 и 2017 годы, составил 6 669 рублей.
В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок задолженность по налогу не погашена, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за периоды: с 4 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г., с 17 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г. в сумме 91,66 рублей.
Транспортный налог за 2015, 2017 годы в сумме 6 669 рублей оплачен административным ответчиком самостоятельно. Сумма пеней в размере 91,66 рублей по состоянию на 1 февраля 2020 г. не оплачена.
Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ Зорко А.И. является налогоплательщиком земельного налога.
Сумма задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы составила 588 960 рублей, пеней 844,48 рублей.
В связи с изменением категории земельного участка с кадастровым "номер изъят" и применения другой налоговой ставки (1,5 вместо 0,15 процентов) налоговым органом произведен перерасчет, после которого сумма земельного налога составила 215 533 рублей вместо 21 553 рубля, тем самым общая сумма к доплате составила 193 980 рублей.
21 июня 2019 г. с административного ответчика в порядке исполнительного производства взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 25 689 рублей, в том числе по земельному участку с кадастровым "номер изъят" в размере 21 553 рубля, по земельному участку с кадастровым "номер изъят" в размере 4 316 рублей.
На момент произведения перерасчета 8 февраля 2019 г. налогоплательщиком не оплачена задолженность за 2015-2017 годы, в связи с чем налоговым органом заявлена к взысканию сумма дополнительно исчисленного к уплате земельного налога в размере 581 940 рублей, то есть по 193 980 рублей за каждый налоговый период.
С учетом ранее исчисленного налога за 2015 в размере 21 553 рубля, а также за 2017 год в размере 21 553 рубля общая сумма задолженности по земельному налогу составляет 636 382 рубля, сумма пеней составляет 844,48 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ Зорко А.И. является плательщиком налога на имущество с физических лиц.
Задолженность по налогу на имущество с физических лиц с физических лиц за 2017 год составляет 35 275 рублей, сумма пеней составляет 676,89 рублей.
В связи с неуплатой налогов и пеней в установленные сроки, налоговым органом ответчику направлены требования об уплате налога, пеней от 22 июня 2018 г. N 4720 и от 30 января 2019 N 759, 11 февраля
2019 г. N 5380.
В связи с неисполнением Зорко А.И. требований об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 8 Кировского района Иркутской области с заявлениями о вынесении судебного приказа. Судебные приказы от 29 апреля 2019 г. N 2а-2329/19 и N 2а-2336/19 отменены определениями мирового судьи от 3 декабря
2019 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Административный истец просил суд взыскать с Зорко А.И. в свою пользу пени по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы размере
91,66 рублей, задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 636 382 рубля и пени в размере 844,48 рублей, налог на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 35 275 рублей, пени в размере 676,89 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля
2020 г. административный иск удовлетворен.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 г. в удовлетворении иска о взыскании пеней по транспортному налогу за 2015 год в размере 0,0 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Зорко А.И. по доверенности Бадлеева А.Б. просит отменить решение суда по данному делу и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений мировыми судьями.
Ссылается на то, что налоговым органом не направлено административное исковое заявление ответчику, не соблюден досудебный порядок, а также пропущен срок для обращения в суд.
Считает, что взыскание пеней в размере 91,99 рублей необоснованно, поскольку ответчиком не представлены доказательства о задолженности по транспортному налогу.
Полагает, что налоговым органом необоснованно произведен перерасчет налога за 2015-2017 годы, поскольку результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные в 2018 году, применяются с 1 января 2019 года и обратной силы не имеют.
Указывает, что требование от 30 января 2019 N 759 содержит сведения об уплате задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 46 310 рублей, при этом в материалах дела отсутствует требование по уплате налога на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 35 275 рублей и пеней в размере 676,89 рублей, в связи с чем указанные требования необоснованны.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 20 по Иркутской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного ответчика Зорко А.И. по доверенности Бадлеевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца МИФНС N 20 по Иркутской области по доверенности Давыдова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Кроме того, в силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом при исчислении транспортного налога признается календарный год, что установлено ч. 1 ст. 360 НК РФ.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Физические лица, пользующиеся земельными участками, должны уплачивать земельный налог.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Физические лица, пользующиеся земельными участками, должны уплачивать земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно статье 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зорко А.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям налогового органа и выписки из ЕГРП по состоянию на 15 января 2020 г. Зорко А.И. является собственником недвижимости: квартиры, "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", площадь 72.1, "данные изъяты"; квартиры, "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", площадь 34,2, "данные изъяты".; квартиры, "адрес изъят" кадастровый "номер изъят", площадь 46,90, "данные изъяты".; жилые дома, "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", площадь 95,50, "данные изъяты".; иных строений, помещений и сооружений, "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", площадь 67,20, "данные изъяты".
Зорко А.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат на праве собственности следующие автомобили: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: "номер изъят".; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: "номер изъят".; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: "номер изъят".
Зорко А.И. является налогоплательщиком земельного налога, ему принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: земельный участок, находящийся по "адрес изъят" кадастровый "номер изъят", площадь 1041 кв. м., "данные изъяты".; земельный участок, находящийся по "адрес изъят", 7/1, кадастровый "номер изъят", площадь
219 кв.м., "данные изъяты".
Налоговым органом в адрес Зорко А.И. направлены: налоговое уведомление N 601189383 от 12 октября 2016 г. со сроком уплаты до 1 декабря 2016 г., налоговое уведомление N 6956729 от 9 сентября 2017 г. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г., налоговое уведомление N 84132365 от 1 февраля 2018 г. со сроком уплаты до 28 марта 2018 г., налоговое уведомление N 4584447 от 24 июня 2018 г. со сроком уплаты до 3 декабря 2018 г., налоговое уведомление N 78072119 от 9 октября 2018 г. со сроком уплаты до 3 декабря 2018 г., налоговое уведомление N 151456 от 3 декабря 2018 г. со сроком уплаты до 8 февраля 2019.
В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не погашена, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за периоды: по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 91,66 рублей, пени по земельному налогу в общей сумме 844,48 рублей (543,82 рубля и 300,66 рублей), пени по налогу на имущество физических лиц за периоды в сумме 676,89 рублей.
Поскольку налоги за 2015-2017 годы, указанные в налоговых уведомлениях, были погашены Зорко А.И. частично, были выставлены требования: N 4720 по состоянию на 22 июня 2018 г. об уплате в срок до 15 августа 2018 г. транспортного налога за 2017 год в размере 398 рублей и пеней в размере 8,18 рублей; N 759 по состоянию на 30 января 2019 г. об уплате в срок до 26 марта 2019 г. транспортного налога в размере 6 271 рубль и пеней в размере 91,66 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 46 310 рублей и пеней в размере 676,89 рублей, земельного налога в размере 37 205 рублей и пеней в размере 543,82 рублей; N 5380 по состоянию на 11 февраля 2019 г. об уплате в срок до 8 апреля 2019 г. земельного налога в размере 581 940 рублей и соответствующую сумму пеней в размере 300,66 рублей.
По заявлениям налогового органа о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по налогам мировым судьей судебного участка
N 8 Кировского района г. Иркутска вынесены судебные приказы от 29 апреля 2019 г. N 2а-2329/2019 и N 2а-2336/2019, которые отменены определениями судьи от 3 декабря 2019 г. в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
С учетом представленных административным ответчиком сведений об уплате транспортного налога задолженность Зорко А.И. составила в общей сумме 673 270,03 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 91,66 рублей; задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 636 382 рубля и пени в размере 844,48 рублей; задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в сумме 35 275,00 рублей и пени в размере 676,89 рублей.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания налога на имущество физических лиц, земельного налога и соответствующих сумм пеней с налогоплательщика, а также отсутствие доказательств погашения Зорко А.И. задолженности по уплате налогов и пеней за 2015-2017 годы в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений мировыми судьями, судебная коллегия считает противоречащими статье 287 Кодекса, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа, к административному исковому заявлению должна быть приложена копия определения судьи об отмене судебного приказа, что свидетельствует об обязательном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной категории дел.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом того, что сумма задолженности по транспортному налогу и пеням по самому раннему требованию от 22 июня 2018 г. N 4720 не превысила 3 000 рублей, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, а именно с момента выставления требования от 30 января 2019 г. N 759 со сроком уплаты до 26 марта 2019 г., а также с момента выставления требования от 11 февраля 2019 г. N 5380 со сроком исполнения до 8 апреля 2019 г. Обратившись с заявлениями о вынесении судебных приказов 28 марта 2019 г. и 8 апреля 2019 г. соответственно, налоговым органом был соблюден срок для обращения к мировому судье.
С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области обратилась 25 декабря 2019 г., то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определений об отмене судебных приказов от 3 декабря 2019 г., что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.
Довод о том, что административному ответчику не направлено административное исковое заявление, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку, как следует из возражений административного истца, копия административного заявления направлена в адрес административного ответчика в соответствии с реестром почтовых отправлений N 6011-8103 от 25 декабря 2019 г., копия заявления об уточнении административных требований направлена в адрес административного ответчика 13 февраля 2020 г., что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений N 601-9300 (л.д. 104). Учитывая ознакомление 21 января 2020 г. представителя Зорко А.И. по доверенности Бадлеевой А.Б. с материалами дела по ее письменному заявлению (л.д. 67) данный довод судебной коллегией не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения.
Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельным довод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка, поскольку направление в адрес административного ответчика уведомлений с указанием сумм рассчитанного налога и сроков уплаты и требований с понуждением исполнить конституционную обязанность по уплате налогов свидетельствует об обратном.
Доводы жалобы о том, что взыскание пеней в размере 91,99 рублей необоснованно, поскольку ответчиком не представлены доказательства о задолженности по транспортному налогу, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пеней наступают в случае неуплаты налогов в установленные сроки. Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не выполнена в установленный срок, начисленные пени подлежат уплате независимо от исполнения в дальнейшем обязанности по уплате налога.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом необоснованно произведен перерасчет налога за 2015-2017 годы, поскольку результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные в 2018 году, применяются с 1 января 2019 года и обратной силы не имеют, также не могут быть приняты во внимание, как следует из письма Управления Росреестра по Иркутской области от 2 марта 2020 г. (л.д. 172) изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым "номер изъят" внесены в ЕГРН 10 июля 2014 г., поэтому налоговым органом произведено доначисление суммы земельного налога за 2015-2017 годы, при этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании административным истцом новой кадастровой стоимости, на основании которой и произведен перерасчет земельного налога.
Ссылка в жалобе на то, что требование от 30 января 2019 N 759 содержит сведения об уплате задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 46 310 рублей, при этом в материалах дела отсутствует требование по уплате налога на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 35 275 рублей и пеней в размере 676,89 рублей, в связи с чем указанные требования необоснованны, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в адрес Зорко А.И. направлено требование от 30 января N 759, где указана сумма налога в размере 46 310 рублей, однако в связи с уплатой налогоплательщиком 21 июня 2019 г. суммы в размере 11 035 рублей, сумма исковых требований была уменьшена на указанную сумму и составила 35 275 рублей.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Судебная коллегия учитывает, что пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.
Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
Поскольку дополнительное решение по административному делу, принятое 17 июня 2020 г., лицами, участвующими в деле не обжаловано, оно вступает в законную силу по правилам, установленным ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5, после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля
2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
