Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-570/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Гринчевского А.М. к судебному приставу - исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Гасан Я.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Манджиеву Б.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Манджиева Б.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гасан Я.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гринчевский А.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к Магаданскому городскому отделению судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области, в обоснование которого указал, что в отношении него 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Гасан Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30 мая 2014 года, выданного мировом судьей судебного участка N 4 Магаданского судебного района.
Ссылаясь на положения статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращал внимание, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу судебного акта.
В связи с этим, считал постановление судебного пристава-исполнителя Гасан Я.А. о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим его права.
Определением судьи от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Гасан Я.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), в качестве заинтересованного лица ООО "Точка опоры" - взыскатель.
Определением от 24 февраля 2021 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Манджиев Б.А.
Решением суда от 16 марта 2021 года административный иск удовлетворен частично, постановление судебного пристава-исполнителя Гасан Я.А. о возбуждении исполнительного производства N 172259/20/49014-ИП от 18 декабря 2020 признано незаконным.
Решение суда первой инстанции обжалует начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Манджиев Б.А.
В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2020 года нарушает права и законные интересы административного истца, так как в ходе судебного разбирательства оно было отменено его постановлением от 10 февраля 2021 года.
В связи с этим просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гасан Я.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что считает решение суда первой инстанции не законным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав мнение административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
При этом в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика - обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, что следует из части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.
Из содержания частей 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением такого документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 февраля 2014 года по делу N 2-123/4-14 судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области 10 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N 24641/15/49014-ИП о взыскании с Гринчевского А.М. в пользу ООО "Социальное жильё" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт здания в размере 20 456 руб. 98 коп., а также государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 1102 руб. 53 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1102 руб. 53 коп.
Указанное исполнительное производство окончено 29 марта 2017 года на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Впоследствии, 30 мая 2019 года на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области по делу N 2-123/4-2014 взыскатель ООО "Социальное жильё" заменён на ООО "Точка Опоры".
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, с учётом названных положений Закона об исполнительном производстве, правильно установил, что срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению по данному делу истек в марте 2020 года, ввиду чего после указанной даты возможность предъявления этого исполнительного листа к исполнению, а равно основания для возбуждения в отношении должника исполнительного производства по исполнительному листу, отсутствовали.
В то же время, 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Гасан Я.А. на основании того же исполнительного документа, предъявленного ООО "Точка Опоры", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2020 года является не законным, соответствует приведенным нормам права и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 225 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу ввиду отмены 10 февраля 2020 года оспариваемого постановления, не имелось.
Данный вывод суда первой инстанции подробно изложен в обжалуемом решении и полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в результате вынесения обжалуемого постановления, наличие которого вынудило Гринчевского А.М. обратиться для защиты нарушенных прав за квалифицированной юридической помощью к адвокату и понести соответствующие расходы, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой в решении суда дана правильная правовая оценка, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Манджиева Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
