Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33а-5701/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Ашурова А. И.,
судей Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску, Умарова Руслана Тагировича к прокуратуре Республики Дагестан о признании бездействия - отказа заместителя начальника отдела Прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова М.М. рассмотреть обращение Умарова Р.Т,. поданное Прокурору РД 13.02.2019 г. незаконным, не соответствующим требованиям ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" а также требованиям п.п. 3.1 раздела 3 п.п.4.14 раздела 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N45, и обязании прокурора Республики Дагестан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца выразившееся в не рассмотрении и не разрешении обращения от 11.02.2019 г.,с апелляционной жалобой административного истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Умаров Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что защищая права и законные интересы обвиняемого Тажудинова Джамалудина Исмаиловича по уголовному делу N11901820118000001 он, как участник уголовного судопроизводства, на основании ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 13.02.2019 г. обратился прокурору Республики Дагестан с обращением (жалобой).
В обращении приводились конкретные факты нарушения законов сотрудниками полиции: о применении насилия при задержании разыскиваемого Тажудинова Д.И. в г. Москве и незаконное содержании его в неизвестном месте в течение 5 часов после доставления из г. Москвы в г. Махачкала (копия жалобы прилагается, которая была опущена в ящик для жалоб).
Однако по истечении месяца со дня регистрации обращения (жалобы) должностное лицо прокуратуры РД Ибрагимов М.М. 15 марта 2019 г. подписал и 21 марта 2019 г. направил ответ о его рассмотрении.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Умаров Р. Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
, Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Во исполнение указанной нормы 30.01.2013 года Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нар}тлениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Умаров Р.Т. обратился в Прокуратуру РД на имя Прокурора РД с жалобой, в которой просил провести прокурорскую проверку по факту нарушения сотрудниками полиции требований Закона "О полиции" при задержании и доставлении его подзащитного по уголовному делу Тажудинова Д.И., а также нарушения его прав и свобод (по факту избиения, применения пыток и незаконного содержания в неустановленном месте). По итогам проверки требовал принять меры прокурорского реагирования.
Ответом заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстримизму и терроризму Ибрагимова М.М. от 15.03.2019 г. за N27-102-2019 было указано, что обращение Умарова Р.Т. рассмотрено. Из указанного ответа усматривается, что следователем, в производстве которого находится уголовное дела, выделен в отдельное производство и направлен в СУ СК РФ по РД материал для принятия решения по заявлению Тажудинова Д.И. о применении в отношении него насилия сотрудниками правоохранительных органов при его задержании в г. Москве и доставлении к следователю. При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Доводы, изложенные в ответе Прокуратуры РД от 15.03.2019 г. за N27-102-2019, подтверждены стороной ответчика, представленной суду копией постановления старшего следователя по ОВД отделения по расследованию преступлений организационных преступных групп по экстремизму и терроризму СЧ СУ МВД по РД Читаевой Г.С. от 15 марта 2019 г.
Полагая оспариваемый отказ - действие Прокуратуры незаконным, Умаров Р.Т. ссылался на то, что его обращение не рассмотрено в надлежащем порядке и по его обращению не приняты меры прокурорского реагирования.
Судом установлено, в производстве следователя Читаевой Г.С. находится уголовное дело N 11901820118000001. Через адвоката Умарова Р.Т. к следователю поступило заявление Тажудинова Д.И. о его задержании и доставлении из г. Москвы сотрудниками ФСБ, а также о применении пыток, которое выделено из уголовного дела и направлено для рассмотрения и принятия решения в СУ СК РФ по РД.
На основании результатов проверки обращения Умарова Р.Т. ему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку принимаются меры, направленные для проведения процессуальной проверки.
Отвечая на поставленный заявителем вопрос в ответе, должностное лицо прокуратуры РД действовало в рамках своей компетенции. Вопросы, требующие оценки либо выражения усмотрения должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующий ответ.
Порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены.
Таким образом, должностным лицом прокуратуры РД при рассмотрении обращения заявителя не было допущено нарушения его прав и законных интересов.
Несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.
На основании ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений.
Применение мер прокурорского реагирования в силу ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя.
При этом непринятие прокурором тех мер, которые, по мнению гражданина должны быть приняты, не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого им нарушения права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы на незаконность решения суда первой инстанции, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умарова Р. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
