Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2019 года Дело N 33а-5700/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
07 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении К.А.А., родившегося <.......> в <.......>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении К.А.А. следующие административные ограничения:
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Тюменского района Тюменской области без уведомления органов внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов;
- 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки К.А.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.
Разъяснить К.А.А. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от <.......> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора П.Я.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.А.А., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года К.А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Осужденный К.А.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области 17 ноября 2019 года. За период отбывания наказания имеет 11 поощрений, 1 взыскание, характеризуется посредственно. Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить К.А.А. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Тюменского района Тюменской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Ч.В.Р., действующий на основании доверенности от 22 июля 2019 года (л.д.25), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
К.А.А., принимавший участие в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, против удовлетворения административного иска не возражал.
В заключении участвующий в деле прокурор М.Т.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.А.А. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, просит его изменить, снизить срок административного надзора до 6 лет. Указывает, что при назначении административного надзора не учтено, что он имеет 11 поощрений и только 1 взыскание, трудоустроен, участвует в общественной жизни колонии, содействует администрации колонии в соблюдении порядка и условий содержания. Утверждает, что Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено установление надзора от 6 до 8 лет. Обращает внимание, что решение вынесено без его участия, в связи с этим защищать свои интересы он не мог. Сообщает, что суд не принял во внимание, что по его месту жительства в с. Салаирка нет возможности большого заработка, а с ним проживает мать пенсионерка и брат инвалид 2 группы, кроме того, он сам имеет хроническое заболевание - артериальная гипертония. Полагает, что срок административного надзора является для него чрезмерным.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, К.А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца не представлены, ответчиком ходатайств о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года К.А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное К.А.А. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении К.А.А.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении К.А.А. суд первой инстанции правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие опасного рецидива, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе, что дело рассмотрено без участия К.А.А., противоречит обстоятельствам дела, поскольку судебное заседание состоялось с участием административного ответчика посредством видеоконференцсвязи, право К.А.А. на судебную защиту не нарушено.
Довод жалобы о возможности назначить административный надзор на срок от 6 до 8 лет судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" императивно установлено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку К.А.А. осужден приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года, в том числе, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судом верно определен срок административного надзора 8 лет.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
