Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 января 2020 года №33а-5700/2019, 33а-410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-410/2020
Дело N 2а-2758/2019 (1 инстанция) Судья Самойлов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Денисовой Е.М. и Смирновой Н.М на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Денисовой Е.М. о возложении на администрацию пос.Мелехово Ковровского района Владимирской области обязанности представить документы, касающиеся постановки Смирновой Н.М. на учет нуждающихся в жилом помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Е.М. обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации п.Мелехово Ковровского района, в котором просила:
1) обязать администрацию п. Мелехово Ковровского района предоставить в срок до 25 октября 2019 года заявителю Денисовой Е.М. следующие сведения:
- о номере очереди Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий в п. Мелехово на даты: 04.11.1994, 29.03.2009, 29.04.2009, 29.03.2010, 29.04.2010, 04.07.2010, 14.07.2010, 03.11.1994;
- о должности, фамилии, имени, отчестве работника администрации п.Мелехово Ковровского района Владимирской области, принимавшего документы в 2007, 2008, 2009, 2010 годах от Смирновой Н.М. во исполнение Закона Владимирской области от 06.05.2005 N 49-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма";
2) применить к ответчику неустойку, предусмотренную п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки;
3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки.
В обоснование административного иска указала, что 23.08.2019 Денисова Е.М. обратилась в администрацию пос.Мелехово с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом заверенных сведений о номере очереди Смирновой Н.М. о признании нуждающейся в жилом помещении на даты: 04.11.1994, 29.03.2009, 29.04.2009, 29.03.2010, 29.04.2010, 04.07.2010, 14.07.2010, 03.11.1994, а также сведений о должностных лицах, осуществлявших прием документов от Смирновой Н.М. в 2007 - 2010 г.г. о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Однако письмом от 17.09.2019 за N 869-05-06 в предоставлении запрошенной информации ей отказано.
Считает отказ в доступе к информации незаконным, в связи с тем, что 12.08.2019 Смирнова Н.М. подала в администрацию п.Мелехово заявление, в котором просила не чинить препятствий всем лицам, проживающим по адресу: **** область, **** района, п.****, ул.****, д.****,кв.****, включая Денисову Е.М., в доступе ко всем материалам учетного дела Смирновой Н.М., а также любой информации, связанной с рассмотрением вопроса о признании Смирновой Н.М. нуждающейся в жилом помещении, в том числе, о принимаемых жилищно-бытовой комиссией решениях и постановлениях главы администрации в отношении Смирновой Н.М.
В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Административный истец Денисова Е.М., заинтересованное лицо Смирнова Н.М., надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.14.15), в судебное заседание не явились.
Административный ответчик администрация п. Мелехово Ковровского района Владимирской области представителя в судебное заседание не направила, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисова Е.М. и Смирнова Н.М. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных Денисовой Е.М. требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указывают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Смирнова Н.М. как субъект персональных данных направила в администрацию п.Мелехово заявление от 12.08.2019, в котором выразила согласие на предоставление Денисовой Е.М. доступа ко всей информации и ко всем материалам, касающихся принятия Смирновой Н.М. на учет нуждающихся в жилом помещении и о движении в указанной очереди. Отмечает, что суд проигнорировал ходатайства административного истца об истребовании из администрации п.Мелехово копии заявления Смирновой Н.М. от 12.08.2019, вызове в суд в качестве свидетеля работника администрации Щербакова А., фактически отказав административному истцу в судебной защите.
Административный истец Денисова Е.М., заинтересованное лицо Смирнова Н.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Административный ответчик администрация п. Мелехово Ковровского района Владимирской области участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции не обеспечила, извещена о рассмотрении жалобы.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Норма ч.2 ст. 8 приведенного Федерального закона закрепляет право граждан на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей ихо права и свободы.
В силу положений ч.2 ст. 9 приведенного Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч.2).
Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (ч.9).
Понятие персональных данных раскрывается в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", под которыми понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных").
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Требования, которым должно отвечать письменное согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, изложены в ч.4 ст.9 приведенного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 12.08.2019 Смирнова Н.М. представила в администрацию п.Мелехово заявление, в котором указала, что не возражает в доступе лицам, проживающим по адресу: **** область, **** район, п.****, ул.****, д. ****,кв.****, включая Денисову Е.М., ко всей информации и ко всем материалам по ведению администрацией п.Мелехово очереди нуждающихся в жилых помещениях в отношении Смирновой Н.М., в том числе, сведения о движении очереди, информации о работнике администрации, который занимался приемом документов от Смирновой Н.М. в 2007-2010 г.г. (л.д.30).
Письмом от 15.08.2019 за N 775-05-06 заместитель главы администрации п.Мелехово разъяснил Смирновой Н.М. положения ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", раскрывающие требования, которым должно отвечать согласие субъекта персональных данных на обработку таких данных. Одновременно Смирновой Н.М. разъяснено, что для получения ответа на запрашиваемую информацию, касающуюся Смирновой Н.М., она должна написать согласие в установленной законом форме, предоставить представителю нотариально заверенную доверенность в подтверждение полномочий этого представителя (л.д.29).
23.08.2019 Денисова Е.М. обратилась в администрацию пос.Мелехово с заявлением о предоставлении ей сведений о постановке на учёт нуждающейся в жилом помещении Смирновой Н.М., а именно, сведения о номерах очереди Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий на даты: 04.11.1994, 29.03.2009, 29.04.2009, 29.03.2010, 29.04.2010, 04.07.2010, 14.07.2010, 03.11.1994, а также сведения о должностных лицах, осуществлявших прием документов от Смирновой Н.М. в 2007 -2010 г.г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
К вышеуказанному заявлению доверенность на представление интересов Смирновой Н.М. приложена не была (л.д.9). Обращение Денисовой Е.М. рассмотрено в администрации пос. Мелехово в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
По результатам рассмотрения обращения Денисовой Е.М. направлен ответ от 17.09.2019 N 869-05-06 за подписью исполняющего обязанности главы администрации пос.Мелехово, мотивированный ссылками на ст.7, ч.3 ст.14, ч.1 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных", из которого следует, что запрашиваемая информация может быть предоставлена лично Смирновой Н.М. либо ее представителю при наличии нотариально заверенной доверенности (л.д.10).
Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, проанализировав предмет спора и содержание спорных правоотношений, приняв во внимание, что административным истцом заявлены требования об оспаривании незаконного бездействия органа местного самоуправления - администрации п.Мелехово, связанные с возложением на властно - распорядительный орган обязанности устранить имеющееся бездействие и восстановить нарушенные, по мнению истца Денисовой Е.М. права и законные интересы, руководствуясь предписаниями ч.2 ст.1, ст. 4 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении настоящего спора в порядке административного судопроизводства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 227 КАС РФ, правильно исходил из того, что для признания незаконным оспариваемого письма администрации пос. Мелехова от 17.09.2019 и возложении обязанности предоставить испрашиваемую информацию необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Давая оценку законности оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно квалифицировал информацию, запрашиваемую Денисовой Е.М. относительно очередности Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий, как относящуюся к персональным данным Смирновой Н.М. (п.1 ст.3. Федерального закона "О персональных данных").
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении информации Денисова Е.М. действовала от своего имени, Смирнова Н.М. заявителя на получение запрашиваемых сведений не уполномочивала, надлежащим образом оформленным письменным согласием Смирновой Н.М., отвечающим требованиям ч.4 ст.9 Федерального закона "О персональных данных", на передачу персональных данных третьему лицу, орган местного самоуправления не располагал.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ч.1 ст.3, ч.1 ст.6, ч.ч.1,4 ст.9 Федерального закона "О персональных данных", суд пришел к выводу, что администрация пос. Мелехово не обладала полномочиями на предоставление Денисовой Е.М. запрашиваемой информации, касающейся Смирновой Н.М., отказав, как в удовлетворении требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Денисовой Е.М. испрашиваемую информацию в отношении Смирновой Е.М., так и в удовлетворении административного иска в полном объем.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить запрашиваемую информацию, судебная коллегия учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым письмом администрации пос.Мелехово от 17.09.2019, в административном исковом заявлении не приведено, доказательств, их подтверждающих не представлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как не приложены такие доказательства к апелляционной жалобе.
Между тем бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым письмом администрации пос. Мелехово от 17.09.2019 в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ возложено на Денисову Е.М. как лицо, обратившееся в суд.
В обоснование нарушения прав оспариваемым отказом администрации пос. Мелехово от 17.09.2019 Денисова Е.М. ссылается на нарушение права на получение информации, гарантированное ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
Однако приведенная правовая норма носит общий характер и о нарушении прав и законных интересов административного истца в рамках спорных правоотношений не свидетельствует.
Напротив, из исследованных судом апелляционной инстанции апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24.04.2018 по делу N 33а-1420/2018, судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.06.2018 по делу N 33-2339/2018, что не противоречит предписаниям ст. 306 КАС РФ, следует, что постановлением главы пос.Мелехово от 26.07.2010 N 30 Смирнова Н.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Денисова Е.М. неоднократно обращалась в суд с исками об оспаривании постановления главы поселка Мелехово от 26.07.2010 N 30, которым Смирнова Н.М. снята с учета нуждающихся в жилом помещении, заявляя требования о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации пос.Мелехово от 26.07.2010, признании незаконными протокола заседания жилищно- бытовой комиссии от 03.08.2010 N 12, постановления главы пос.Мелехово от 03.08.2010 N 32, которыми внесены изменения в постановление главы пос.Мелехово от 26.07.2010 N 30.
Однако вступившими в законную силу решениями Ковровского городского суда от 29.01.2018, от 29.03.2018 Денисовой Е.М. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Вышеприведенными судебными актами дана надлежащая судебная оценка постановлению главы поселка Мелехово от 26.07.2010 N 30, которым Смирнова Н.М. снята с учета нуждающихся в жилом помещении.
При таком положении судебная коллегия полагает, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении Денисовой Е.М. сведений об очередности Смирновой Н.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях права и законные интересы Денисовой Е.М. не затрагивает.
Не установив необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить запрашиваемые Денисовой Е.М. сведения об очередности Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий на даты: 04.11.1994, 29.03.2009, 29.04.2009, 29.03.2010, 29.04.2010, 04.07.2010, 14.07.2010, 03.11.1994, изложив указанные выводы в обжалуемом решении.
Отказ в удовлетворении основного административного искового требования обусловил отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Относительно требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что административным истцом не доказан факт причинения морального вреда незаконными действиями административного ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Судебная неустойка, предусмотренная п.1 ст. 308.3 ГК РФ, по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, не устанавливается, что прямо следует из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".
Доводы апелляционной жалобы Денисовой Е.М. и Смирновой Н.М. сводятся к тому, что Смирнова Н.М. как субъект персональных данных не возражала против их передачи Денисовой Е.М. Между тем, изложенный довод жалобы основанием для отмены решения не является.
Как следует из материалов дела, на момент отказа в предоставлении запрашиваемой информации (17.09.2019) орган местного самоуправления надлежащим образом оформленным письменным согласием Смирновой Н.М. на передачу информации не располагал, материально-правовой спор, касающийся законности снятия Смирновой Н.М. с учета нуждающихся в жилом помещении разрешен судом, в связи с чем, запрашиваемая Денисовой Е.М. информация непосредственно ее права и законные интересы не затрагивает.
Факт поступления в администрацию п.Мелехово письменного обращения Смирновой Н.М. от 12.08.2019 подтверждается материалами дела, указанное обращение Смирновой Н.М. от 12.08.2019 исследовано судом. В этой связи довод жалобы о том, что судом указанное обращение оставлено без внимания, а также не допрошен сотрудник администрации, на выводы суда не влияют.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствуют положениям статьи 180 КАС РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решений, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Е.М. и Смирновой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка