Определение Иркутского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-5698/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-5698/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу директора Фонда общественного контроля "В поле зрения" Черненко М.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Фонда общественного контроля "В поле зрения" к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным разрешения на строительство, выданного ООО "Мечта",
установил:
Фонд общественного контроля "В поле зрения" обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным разрешения на строительство, выданного ООО "Мечта".
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 17 мая 2021 г.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 30 апреля 2021 г.
Не согласившись с определением судьи, директор Фонда общественного контроля "В поле зрения" Черненко М.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что к моменту наступления срока для устранения судом нарушений определение об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не было получено в связи с неправильным указанием судом адреса электронной почты административного истца, на который было направлено определения об оставлении административного искового заявления без движения. Копия указанного определения получена административным истцом по электронной почте только 17 мая 2021 г., то есть непосредственно перед окончанием установленного судом срока, а почтовой связью - 19 мая 2021 г., что не позволило своевременно принять меры к устранению недостатков заявления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материала, определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, его копия направлена в адрес административного истца 7 мая 2021 г. почтовой связью, 14 мая 2021 г. копия указанного определения направлена административному истцу по электронной почте. Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением его недостатков в установленный срок.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ни в установленный судьей срок, ни на дату вынесения определения административный истец не исправил недостатки административного искового заявления, о чем составлен акт от 18 мая 2021 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления исходя из следующего.
Как следует из имеющегося в материале сопроводительного письма, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 30 апреля 2021 г. направлена в адрес административного истца почтовой связью 7 мая 2021 г. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 15 мая 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, иных сведений о получении корреспонденции на момент вынесения оспариваемого определения судом не получено. Из приложенного к частной жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия данного определения получена административным истцом 19 мая 2021 г.
Кроме того, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 30 апреля 2021 г. направлена в адрес административного истца по электронной почте 14 мая 2021 г., однако в адресе электронной почты административного истца допущена опечатка, в связи с чем судом повторно направлена копия указанного определения 17 мая 2021 г.
Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок, предоставленный административному истцу для исправления недостатков административного искового заявления, является явно недостаточным, поскольку копию определения судьи от 30 апреля 2021 г. он получил по электронной почте только 17 мая 2021 г., а корреспонденцию, направленную почтовой связью, только 19 мая 2021 г., тогда как срок для исправления недостатков истек 17 мая 2021 г.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого определения о возврате административного искового заявления судья располагал достоверными сведениями, свидетельствующими о получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Фонда общественного контроля "В поле зрения" к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным разрешения на строительство, выданного ООО "Мечта", отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка